Недавно я, сам того не понимая, написал идеальную кассационную жалобу в Верховный Суд. Три страницы. Четырнадцатый шрифт. Без особых надежд. Скорее для того, чтобы зафиксировать свою непричастность к описанным в ней событиям и не оказаться на скамье подсудимых с причастными.
Дело по жалобе было истребовано Верховным Судом из суда первой инстанции. А дальше произошли события, не менее интересные, чем предшествовавшие, послужившие поводом к жалобе. Обо всем этом я постараюсь рассказать позднее, если обстоятельства позволят. Сейчас не об этом.
Сейчас о том, какой должна быть кассационная жалоба по уголовному делу, о чем подробнее написано в моей статье Праворуб: Как отменить приговор в кассации? (БАМ*), комментарием к которой и является эта история. Итак, жалоба должна быть короткой и простой, как если бы вы писали ее для дебилов или детей детсадовского возраста. О нет, не потому что я считаю судей Верховного Суда слабоумными, а потому что… так требует закон.
Вернемся к матчасти в ст. 401.15 УПК РФ (подробнее об этом — в указанной выше публикации):
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела
Еще раз: только существенные нарушения закона. Простые и понятные, не требующие долгих объяснений. Если объяснения требуются, значит — не то. Хотите критерий?
Нарушения должны вызывать чувства, как на картинке выше, сопровождающиеся словами, не употребляемыми в приличном обществе
Не вызывают? Значит — не то. Жалоба не получится. В этом суть работы в кассационной инстанции. Искать, а не писать. Если найдете, напишется само. Коротко и просто. Как для детского садика. Большего не надо.
Прекрасный пример существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона — преступления против правосудия (глава 31 УК РФ). Нарушения уголовно-процессуального закона с максимальной степенью общественной опасности и потому нарушающие уже и уголовный закон. Просто подарок. Жалоба выглядит, как приговор вашим оппонентам? Так и должно быть.
Разумеется, врать и голословить нельзя. Все должно быть качественно и добротно, подтверждено доказательствами. Материалами дела, а не непонятного происхождения фото, видео, аудио — врага придется бить его же оружием, своего у нас нет, тут без иллюзий (об этом отдельная тема — Праворуб: Доказать невиновность или не дать доказать виновность?).
Все остальное (рядовые слабенькие доводы) именуется в отказных постановлениях кассационных судей «попыткой переоценки доказательств». Ни рыба, ни мясо. Не работает. Для скептиков: даже описанное выше — не гарантия (тут опять же без иллюзий).
Всем удачи. Работайте, братья!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, да! Краткость в этом деле = мастерство. Главное, чтобы доверитель не мешал написанию короткой и простой жалобы. Увы, даже многие юристы до сих пор думают, что надо целые фолианты писать. Конечно, судья же обязательно прочтёт!
Уважаемый Иван Васильевич, цитата из Николая Рыленкова:
Гусиные иль золотые перья, –
Закон один, открытый не вчера:
Писать умеют даже подмастерья,
Зачеркивать же – только мастера. Цитата подарена адвокатом, на которого я стараюсь равняться, Александром Гофштейном. Передариваю(hi)
Уважаемый Иван Васильевич, я уже не помню автора, но и сам придерживаюсь простого правила: чем выше инстанция — тем короче жалоба! ©
Уважаемый Иван Николаевич, так точно. Не боги горшки обжигают, и из
Верховного Судапушек по воробьям не стреляют. Поэтому туда писать только самое-самое важное.