Суд который месяц рассматривает уголовное дело. В очередном судебном заседании обсуждается вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей. Прокурор ходатайствует продлить. Судья предоставляет слово подсудимому.
П о д с у д и м ы й. Прошу изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
С у д ь я (обращаясь к подсудимому). Защитник потом разъяснит вам о том, что суд не имеет права подписку избирать. В рамках действующего законодательства только запрет определенных действий или домашний арест можно… Избрать подписку суд лишен возможности, к сожалению… Следствие может…
З а н а в е с.
В перерыве подхожу к «аквариуму» (стеклянная кабина, которой из странно понимаемого гуманизма заменили клетку для подсудимых). Обнаруживаю, что его дверь вся исцарапана нелицеприятными надписями в адрес видимо судьи. Из цензурных слов самое распространенное — слово «тупой» и его вариации.
Не сразу и не без помощи понимаю:
1) арестантам царапать нечем,
2) царапать им не позволит конвой,
3) и наконец (барабанная дробь) дверь «аквариума» исцарапана (!!!) снаружи, то есть с той стороны, где без дела во время заседания мается конвоир.
У кого есть иные версии происхождения надписей, отличные от моей (что это дело рук конвоиров) — пишите в комментариях.
Уважаемый Игорь Викторович! Мы тут «на земле» чудес не ждем, не до жиру. Но если Вы вернете по принадлежности обратно в их канцелярии канцелярских работников, на которых при прежней власти по недоразумению надели судейские мантии, лично я буду прям очень Вам благодарен.
Справка
Лет 20 назад руководством судебной системы было принято решение формировать судейский корпус собственными кадрами — работниками канцелярий, секретарями и помощниками судей. Дорога в судьи следователям, прокурорам и тем более адвокатам была закрыта. За эти 20 лет судейский состав обновился практически полностью и состоит из людей, не имеющих практического опыта самостоятельной работы по делам и потому вряд ли что-то в них понимающих. В настоящее время такой кадровый подход подвергается критике в том числе со стороны власти.
Образование, полученное этими канцелярскими работниками, также оставляет много вопросов. На недавнем Казанском Юридическом Форуме было озвучено, что из 1400 юридических ВУЗов, имевшихся в начале 2000-х, к настоящему времени сохранились 600. Менее половины! Все остальные прирезаны как в принципе непригодные к выпуску специалистов. Мы это помним и понимаем. Во времена, когда все хотели стать юристами и экономистами, в каждой подворотне существовала лавочка по продаже дипломов.
Еще справка
Судья по находящемуся в его производстве уголовному делу вправе избрать любую меру пресечения, включая подписку о невыезде. Также вправе при наличии оснований изменить одну меру пресечения на другую, в том числе заключение под стражу изменить на подписку о невыезде. И это азы, букварь.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, как Вы думаете, в настоящей системе кто страшнее — неграмотный судья или судья преступник?
Вы затронули всего лишь верхушку Айсберга. Краснову необходимо в первую очередь решить вопрос о том, что судьи преступники должны быть как минимум лишены статуса судьи, ибо преступный суд не может судить других!
И ещё один вопрос ему придется решать незамедлительно. Но о нём я чуть позже расскажу!
кто страшнее — неграмотный судья или судья преступникУважаемый Евгений Алексеевич, неграмотный судья становится преступником. У него власть есть, а берегов нет. Его ограничивают только законы физики. Он может все. Абсолютно все. Я свидетель. Это страшно.
Умный грамотный судья с криминальными наклонностями все не может. Ему то нельзя, сё запрещено, а это нецелесообразно. Он постоянно оглядывается и подстраховывается.
Уважаемый Олег Витальевич, надо раскопками заниматься в судебной системе, что-бы найти грамотного а еще самостоятельного суда не боящегося прокурора и справки ФСБ на продлении полномочий.
Уважаемый user707936, и не надо там копаться (вспомнился Маяковский):D
Уважаемый Олег Витальевич, судя по всему, в стране наблюдается кадровый голод (речь о настоящих профессионалах, а не о «набранных по объявлению») во многих отраслях, в т.ч. и в судебной сфере, и это безусловно грустно, но я себе пока даже представить не могу, как руководство будет решать эту проблему... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, я пишу о принятом 20 лет назад руководством судебной системы решении. Я тогда был свидетелем, как двое сотрудников прокуратуры, бывшие мои сослуживцы, которые были старше меня и сильно опытнее, попросились в судьи. Им отказали. Я был очень удивлен, потому что до того судей набирали именно из прокурорских.
Позднее еще трое ребят помоложе, но грамотные, попросились. Двоим из них также отказали. Одного взяли (у него по слухам папа был где-то приближен к АП). Эти двое отказников сейчас вполне успешно делают карьеру в СКР.
При этом девочек и мальчиков из канцелярий брали без разговоров. Это именно кадровая политика. Какой же тут голод, если готовыми опытными кадрами так разбрасываться. И причина этого кадрового подхода — не секрет.
Уважаемый Олег Витальевич, позволю себе вставить ремарку.
Недавно знакомая стала мировым судьей в одном маленьком городе. Работала и адвокатом, и налоговиком и даже в Ассоциации юристов. Нигде себя не могла найти.
Мне так и подумалось, что этому способствовали условия острого дефицита кадров. Профессиональной устойчивостью она не отличилась, успехов в адвокатуре не добилась.
Это частный случай, конечно. Но тенденция заметна.
Сейчас берут многих желающих, чтобы места не пустовали.
Любопытно, к чему в будущем приведут эти кадровые компромиссы.
Уважаемый Владислав Витальевич, новый руководитель ВС РФ зарекомендовал себя как человек активный со свойственной следователям «наступательностью». Должен по этому вопросу принять какое-то кардинальное решение.
Без такого решения система будет гнить дальше. Сейчас на судейские вакансии никакой нормальный специалист не пойдет. Объявлено ведь уже официально, что причиной этих вакансий является «снижение престижности» судейской работы. Ну, за что боролись(smoke)
Уважаемый Олег Витальевич, и он пришёл в судьи из прокуратуры!
Уважаемый Владислав Александрович, сам себя только Мюнхгаузен может за волосы из болота вытащить. Всем остальным требуется посторонняя рука.
Уважаемый Олег Витальевич, не факт...
— Вы утверждаете, что человек может поднять себя за волосы?!
— Обязательно! Каждый здравомыслящий человек просто обязан время от времени это делать!
Уважаемый Владислав Александрович, я как-то знакомому прокурору сказал, что с его стороны нет надзора… так он ответил, что прокуратура это фикция…
Уважаемый user707936, да!? — Знаете, а он прав! (rofl)
Прокуратор — это опекун. Ну какие они опекуны? Их ещё в древнем Риме сделали фикцией! И Понтий Пилат первейший из фикционеров!
Уважаемый Олег Витальевич, Вы — оптимист!
Новый руководитель ВС РФ до этого руководил прокуратурой. Что из себя сейчас представляет прокуратура, не мне Вам говорить.
Ваши бы слова, да Богу в уши, конечно...
Но его кадровые решения, мне кажется, на поверхности. Судейский корпус станут формировать из прокурорских, а там и с образованием, и с отношением к правосудию в целом ситуация не на много лучше.
Уважаемый Владимир Борисович, Краснов И. В. вырос в гнезде Бастрыкина А. И., что не помешало ему после покидания гнезда по некоторым вопросам занять позицию, сильно отличающуюся от позиции гнезда (это по слухам).
Реформы вообще совершаются так называемыми «предателями своего класса». Мы их видели: Хрущев Н. С., Горбачев М. С., Ельцин Б. Н., и если уж опуститься совсем на дно цинизма, то там говорят:
Предать — это вовремя предвидеть
Уважаемый Иван Николаевич, есть хороший знакомый, сварщик с 40-летним стажем, выпускник ПТУ государства СССР. Работает с любым материалом, с любым оборудованием, в любых условиях. Трудится в ОООшке. Есть у него беда, с периодичностью два-три месяца уходит в запой. Не увольняют, дают отдохнуть Душой четыре — пять дней потом привозят ему похметолога, выводят из запоя и опять на работу. Ни финансово ни как либо не наказывают. ЗП очень даже хорошая для наших мест (100-120 тыр) в месяц. Альтернативы ему нет и не предвидится, а ему уже 60 в этом году отмечали… Так что не только кадровый кризис среди судейских-прокурорских. Супруга моя замом служит в нашей городской налоговой инспекции, те же фаберже, нет никого и очереди нет. Те что приходят после институтов, просто тупость, которая никому не нужна… Не радостные перспективы у государства :(((
Уважаемый Сергей Николаевич, так в районных-то зп смешная (не знаю, как у замов). Во всяком случае, в нашем городе.
И в судах — та же история.
Уважаемая Татьяна Васильевна, согласен. Доплата за выслугу и должность. Супруга служит с 92 (кажется) года. Недавно в командировку ездила, я был удивлен, суточные 100 рублей, вот как взрослому (да хоть и ребенку) на 100 руб питаться в течении суток?
Уважаемый Олег Витальевич, сейчас в больших городах не сильно много и желающих стать судьей. А в маленьких берут и из следователей, и из прокуроров. Знаю судей, бывших следователей, назначенных с 2012 года, т.е. в том периоде, о котором Вы говорите.
Примеры: 2015 и 2012 годы
https://судьироссии.рф/...rdnikov-vladimir-vladimirovich
https://судьироссии.рф/...lousov-valeriy-vyacheslavovich
В судебной системе решили назначать, как правило «своих» по следующим простым причинам:
многие работники судов идут на нищенскую зарплату только из-за перспективы стать судьей и если эта перспектива уйдет, то в суды проблематично будет рекрутировать сотрудников;
они удобны системе, так как привыкли подчиняться председателям.
Минусы очевидны, так как многие судьи по гражданским делам, да и в арбитражных судах, просто не имеют жизненного опыта. Порой это очень заметно.
Про качество подготовки даже не буду говорить. Когда судья по гражданским делам, которая долго проработала в районном суде не знает, что зачет — это односторонняя сделка, то уже не хочется ходить в такой суд. А эта судья потом становится судьей кассационного суда общей юрисдикции.
Сможет ли что-то сделать Краснов? Не думаю. Государству не нужен независимый суд и в этом простейший ответ. Он нужен гражданам, но они у нас со всем согласны и все поддерживают. А по-сему для чего что-то менять? Ну не знает судья, что он может в рамках УПК изменить меру пресечения и что дальше? Кроме бухтения в пабликах, да недовольства нескольких сидельцев, это никаких последствий не вызовет.
Что-то меняется только тогда, когда уже невозможно жить по-старому. Да и то не всегда.
Уважаемый Станислав Всеволодович, есть у меня кое-какие надежды на Краснова И. В., о которых пока помолчу, поскольку не принято у нас здесь уходить в политические вопросы. Что же до дня сегодняшнего, то один наш праворубовский коллега хорошо высказался, а я его высказывание взял в рамочку.
Уважаемый Олег Витальевич,
есть у меня кое-какие надежды на Краснова И. В.хочется верить, что что-то изменится, но поживем — увидим
Уважаемый Валерий Юрьевич, Краснов порождение этой Системы и ничего он поменять не сможет. Вчера дочитал (перечитал) работу ВИЛ Государство и революция. Изучали в институте (1987 год), как то мимо прошло, а тут случайно наткнулся и за два дня прочитал. Очень многое, происходящее сейчас, стало понятным, и перспективы (вернее их отсутствие в настоящий период времени) и дальнейший ход событий ;)))
Уважаемый Сергей Николаевич, интересно, какие классы сегодня «запутались в непримиримой борьбе», каков сейчас характер «непримиримых классовых противоречий», почему их объективно нельзя примерить, и кто будет движущей силой революции?
Уважаемый Владислав Александрович, по моему мнению классы все же остались а вот борьбы не наблюдаю. Полагаю, что не готова сейчас ситуация… Хотя Ленин то же говорил о том, что до революции в России далеко и не надеялся ее увидеть, а оно вон как повернулось.
Лет 10 взад Болдырев ЮЮ давал интервью, в котором его журналист спросил о кандидатах на пост президента и иных властных мужей. Юрий ответил ему как то так, что такие люди есть но сейчас не пришло их время и он не хочет их светить дабы не убрали бы их, но в случае утраты власти командой Путина есть люди которые эту власть поднимут. Ведь реально Власть не завоевывают а подбирают (большевики тому пример). В истории и политике сложно что то прогнозировать ввиду отсутствия информации. Нам на первом курсе (1986 год) профессор по ТГП рассказывал о том, что через 10 лет пролетарии в США построят социалистическое гос-во типа СССР, а оно вон как вышло
Кстати, Болдырев то же особо не светится нигде ;))
Уважаемый Сергей Николаевич, «классы» — это натянутое понятие.
С одной стороны, мы видим как даже крупные собственники лишаются всего и попадают за решётку — сейчас вообще говорят о том, что собственность стала «виртуальной», или приобрела настолько всеобщую значимость, что удержать её невозможно без опоры на массовую поддержку.
С другой стороны, между классами возникло столько связей, что одно без другого не устоит, а конкурентное общество вообще требует постоянной смены и движений по «социальным лифтам». Любой программист может обрушить целую систему банков или транспортной логистики.
Сейчас вообще невозможно путём насилия получить развивающийся производственный комплекс. Личная кабала в виде рабства не случайно перешла к имущественной кабале в виде феодализма, а тот перешёл к финансовой кабале в виде наёмных рабочих. Сейчас ещё действует кабала через потребление, но она всё более и более утрачивает силу, так как не стало голода («Есть в мире царь — этот царь беспощаден. Голод названье ему»). Начали цепляться за кабалу информационную, но это быстро выветрится.
Уважаемый Олег Витальевич, надежда умирает последней :D
Уважаемый Станислав Всеволодович, в противном случае мне в этой профессии делать нечего. Как писал в другой заметке, усилия адвоката в отсутствие суда — это умножение на ноль.
Уважаемый Олег Витальевич, по латыни почти сразу перестал говорить (после нескольких судейских шипений типа «почто вы тут ругаетесь?»), как пришел в адвокатуру.
Остальную юридическую терминологию лет… цать так назад практически перестал применять;(. Крайний раз было в этом процессе (в СОЮ), где судья с первого раза поняла (и даже удовлетворенно улыбнулась) слово «шикана».
Правда в СИПе и арбитраже ещё иной раз понимают «эстоппель» и подобное, но при малейшей заминке (непонятке(giggle)), сразу приходится объяснять простыми словами «противоречивость позиции», «взаимоисключающие утверждения» и т.д.
А посему в СОЮ точно: лучше не умничать, дабы перед лицом начальства (суда) иметь вид лихой и.... :x дабы разумением своим, не смущать оное(devil)
Ещё Петр 1 завещал(punch)
Уважаемый Роман Николаевич, в арбитраже заявил об эстоппеле — все сразу поняли, вопрос закрыли. В СОЮ заявил вызвали пристава, чтоб меня вывели из зала... :D
Уважаемый Игорь Иванович, вот-вот(giggle)
Уважаемый Олег Витальевич, на днях встаю, чтобы выступить… А выступать я люблю :D Осматриваюсь. Судья молодая, представитель истца — тоже. Думаю, что нужно на человеческом языке разговаривать, а не на нашем… Про ГПК и ГК молчу… Начинаю!
А вы, уважаемый представитель, когда на согласование представляли иск главе, предупреждали его об ответственности? И вы сами понимаете, что нарушили закон? Так вот, я не буду говорить про законы, которые вы не знаете, а может, по умыслу захотели их обойти. Я начну с того, что вам, уважаемый представитель, стоит начать изучать Уголовный кодекс. А суд должен обратить внимание на ваши действия и иск.
Говорю: «Всем спасибо!» — и присаживаюсь. В зале сразу стало тихо, представитель опустил голову и больше ничего не говорил.В иске суд отказал моему оппоненту — как и следовало ожидать сточки зрения закона. И обжаловать «они» не пошли, что прогнозируемо. Их посадят... 8) Наверное! :)
Уважаемый Олег Витальевич, я и в уголовных судах практически статьи не произношу…
Уважаемый Станислав Всеволодович, добавлю:
https://судьироссии.рф/...oroschin-dmitriy-vladimirovich
Ещё в студенчестве был общественным помощником у него в СК, а до того он трудился в МВД, а после в прокуратуре. Странно, но что у специалистов приведенных Вами для примера, что у моего примера, не отмечен опыт службы в СК. Может это «не считается поводом для гордости» у них в сообществе.
Уважаемый sledakskomitete, не знаю почему. Но один из них работал сначала в МВД опером, а потом следователем в СК. Второй сначала следователем в СКП, а потом пошел по прокурорской линии.
На сколько мне известно, в начале октября Судебным департаментом ВС РФ разослано письмо в департаменты субъектов о приостановке конкурсов на занятие должностей судей до особого распоряжения.
Ух, как интересно, уважаемый Андрей Андреевич. Агонь(Y)
Уважаемый Олег Витальевич, это на самом деле печальная печаль. Но, к сожалению, другого суда у нас нет и приходиться работать с тем, что есть…
Уважаемый Олег Витальевич, я как-то ни разу не видел, чтобы судья избирал подписку в качестве меры пресечения. Просто обычно отказывал в удовлетворении ходатайства следователя, а следователь после заседания тащил нас в отдел, чтобы меру пресечения избрать.
Уважаемый Фаниль Рафисович, не там никакого следователя. Мы в стадии судебного разбирательства. Уже несколько месяцев (потому и срок продлевается). Дело находится в производстве судьи.
Первый абзац своей заметки специально этому посвятил, чтобы не было путаницы;)
Уважаемый Олег Витальевич, я уже разобрался, ответил ниже. И даже два раза (giggle)
Уважаемый Фаниль Рафисович, да, Вы правы абсолютно. Суд не может избрать подписку,
пока дело не поступит в его производствоИ у судьи в голове работает шаблон досудебного производства. И он этого даже не понимает. О чем и заметка моя. Это называется
слышал звон, да не знает, где он
Уважаемый Олег Витальевич, мы тут с одним коллегой немного заработались и немного невнимательно прочитали публикацию. Обсудили, ничего не поняли. Потом еще раз обсудили и поняли, так что искренне прошу простить за поспешные выводы.
Вот как раз накануне в публикации нашего уважаемого коллеги Фищука высказался, что не надо торопиться со своим мнением, а тут чего-то понесло:D
а тут чего-то понеслоУважаемый Фаниль Рафисович, мне часто приходится себя тормозить, чтобы не «понесло». И с возрастом это начинает получаться. Но все равно не всегда(rofl)
Уважаемый Олег Витальевич, понимаю и соболезную нам всем. Сама страдаю по гражданке с одной судьей из «помощников». В заявлениях теперь не просто прошу что-то дать, а еще и разъяснительную работу провожу со ссылками на закон.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за соболезнование(H) Что касается «разъяснительной работы», то мне с порога было сказано, что я тут не для того, чтобы лекции читать. Я заткнулся и молчу. Коплю злость, которую изолью в апелляции, там мне почему-то разговаривать позволяют:D
К цивилистам я вчера испытал самое искреннее сострадание. Об этом в ближайшей публикации. Уже скоро (на этой неделе, надеюсь). Не пропустите;)
Уважаемый Олег Витальевич, с нетерпением жду))
Уважаемый Олег Витальевич,
Судья по находящемуся в его производстве уголовному делу вправе избрать любую меру пресечения, включая подписку о невыезде. Также вправе при наличии оснований изменить одну меру пресечения на другую, в том числе заключение под стражу изменить на подписку о невыезде. И это азы, букварь. Абсолютно верно, это даже недискуссионный вопрос.
Развивая мысль, можно вспомнить, что существует и такая мера пресечения, как личное поручительство. Только вот о практическом применении такой меры мало кто слышал. Такие факты на самом деле многое говорят о положении дел в нашем обществе. Там царит подозрительность, недоверие, безответственность. Все друг друга ненавидят. В таких условиях правового порядка нет и быть не может.
Уважаемый Максим Юрьевич, это так(Y)
Уважаемый Максим Юрьевич, мне как-то «резануло уши», что Вы говорить «в нашем обществе» и тут же «там царит...».
Хочу предложить Вам иной подход, «среди нас нередко витает дух...» Такой подход позволяет понимать тех людей, которые приходят к нам за помощью. Да и вообще нет идеального общества, а любая попытка такое построить оборачивается… — ну мы знаем из нашей истории к чему это приводит.
Уважаемый Олег Витальевич, дело не в кадровом голоде, а в том, что замкнутая на самой себе судебная система неизбежно деградирует. Не получая «свежей крови» (не в смысле вампиризма, хотя это не точно), со стороны, происходит то, что в биологии называется близким имбридингом, т.е., браками между близкими родственниками, что приводит к вырождению рода. Ну, и колоссальный кризис в образовании, тоже нельзя сбрасывать со счетов; как следствие — крайне низкий профессиональный уровень выпускников, и это не только в юриспруденции.
Уважаемый Андрей Юрьевич,
Ну, и колоссальный кризис в образовании, тоже нельзя сбрасывать со счетов...Этот кризис не то, что со счетов сбрасывать нельзя, с этим тоже надо что-то делать!
Днями мы с помощником схлестнулись в административном процессе с двумя адвокатами — преподавателями из одного нашего Волгоградского государственного ВУЗа, оба кандидаты юридических наук. Само собой, в процессе обменялись письменными мнениями по поводу предмета спора. В сравнении с нашей, уровень их «процессуалки», ну… на мой взгляд, начало профессиональной карьеры юриста.
Дело мы выиграли. Само собой, наши оппоненты принесли апелляционную жалобу, которая меня лично окончательно добила. Если без подробностей, то ее автор совсем не отличает полномочий судебной коллегии по административным делам регионального суда от полномочия Конституционного Суда РФ.
Отсюда, как Вы понимаете, и качество продукта их преподавания.
Уважаемый Владимир Борисович, пример, ну прямо ОГОНЬ(gun)!
Уважаемый Владимир Борисович, а меня учили люди (в числе коллегии принимали мою защиту магистерской работы) не отличающие, механизм «обеспечения доказательств» от «обеспечения иска» (rofl)
Хорошо, что навык самостоятельного обучения был усвоен ранее (smoke)
Уважаемый Андрей Юрьевич, (gun)
Уважаемый Олег Витальевич, гениально, тонко, грустно.
Уважаемый Александр Алексеевич, в этой заметке самый невинный эпизод. Винный эпизод описан в обращении на имя Бастрыкина А. Н. — вот уж там я расстарался. Но пока от Александра Иваныча я такой похвалы, как от Вас, не заслужил(bow) Значит, надо больше стараться(muscle)
Уважаемый Олег Витальевич, А.И. Бастрыкин мудрый человек, он прекрасно понимает ситуацию и понимает то, что не всегда надо преследовать-хватать-рвать.
Уважаемый Олег Витальевич, согласен с Вами. Реформа жизненно необходима.
Уважаемый Денис Сахлатарович, Д.Н. Козак тоже об этом говорил, даже аналитические записки писал, а потом ушёл по собственному.
Уважаемый Владислав Александрович, к сожалению, не знаю ничего о причинах ухода с поста - здесь не могу прокомментировать.
Но рад, что мнение совпадает.
Уважаемый Олег Витальевич, есть в этой ситуации и плюсы для адвоката. Не вижу никаких проблем :)
Не вижу никаких проблемУважаемый Андрей Владимирович, это потому что я далеко не все рассказываю. Да ничего не рассказал. Так, анекдотец… И не факт, что расскажу потом.
В самом первом комментарии коллега Коробов Е. А. предложил выбор: судья-дурак или судья-злодей. А это ложная дихотомия. И я на скорую руку что-то ответил. Как-нибудь в другой раз поподробнее что-нибудь напишу на эту тему (может быть). А если кратко, то, по-моему, комиссар Мегрэ сказал, что
преступник всегда дуракУмные преступники — это литературщина. Это у мастеров красного словца. Чтоб читателю интересно было.
Уважаемый Олег Витальевич, а лично вы с Мегрэ согласны? :)
Уважаемый Андрей Владимирович, да. Преступление дает выгоду (преимущество) на короткой дистанции «здесь и сейчас». Но жизнь не заканчивается здесь и сейчас. А на долгосроке за эту краткосрочную выгоду выставляется счет. В интернетах это называется Законом Кармы.
Неспособность увидеть эту долгосрочную перспективу есть глупость. На примере истории нашей коррупции. Закон — штука обоюдоострая: с одной стороны это ограничения, а с другой — защита. Молодым волкам когда-то тогда хотелось убивать и рвать добычу, закон своими ограничениями им мешал — они его сломали. Прошли годы, они стали старыми, больными и немощными (а наследники их — никчемные мажоры). И вот они уже нуждаются в защите, и защищать их должен был тот самый закон, которого они (упс!) несколько десятилетий назад сломали. И вот их настигают многие неприятности;(
Уважаемый Олег Витальевич, я с Мерэ не согласен! Меня учили четыре года ловить «white-collar crime» и сам этот термин появился, когда целый состав с товаром пропал куда-то ещё в начале 60-х прошлого века. До сих пор не нашли… И кто тут дурак?
Именно такая преступность и спасёт ситуацию.
Уважаемый Владислав Александрович, мало ли чего не нашли…
Несложно было Мориарти выглядеть умным на фоне тупого Лестрейда. А в итоге этот умник пораскинул мозгами среди альпийских красот:D
П. С. И опять же (повтор и необходимая оговорка) литературщина все это. В жизни все тупее и примитивнее.
Уважаемый Олег Витальевич, читая вспомнил как минимум два примера, когда судей взяли из прокуратуры. Один из примеров — около 12 лет назад. Второй пример ± 10 лет назад. Сегодня знаю, что еще один «намылился».
Ну и второе, вот Вы на самом деле думаете, что они настолько тупые?
Предполагаю последовательность испытанных Вами эмоций по поводу данного высказывания судьи (потому, что сам эту последовательность неоднократно испытывал). Настолько, что на отдельную публикацию хватило.
Позже пришел к выводу.
Они не тупые. Им просто так выгодно.
Уважаемый office74, выше уже пару раз указал, что эпизоды, в которых было выгодно, я даже описывать пока не буду. Это совсем другой жанр. Это ад и израиль. Я действительно столкнулся с чем-то из ряда вон впервые за почти 30 лет практики.
Описанный же мною эпизод — это банальная некомпетентность и профнепригодность (отсутствие «школы»). Но это самое отсутствие «школы» — страшнейшая штука. Она приводит к тому самому беспределу (плохое слово, замыленное) — к ситуации отсутствия берегов, когда все можно, когда море по колено, когда ограничением являются только законы физики.
Уважаемый Олег Витальевич,
Описанный же мною эпизод — это банальная некомпетентность и профнепригодность (отсутствие «школы»).Во-истину!
А как отнестись к возражению государственного обвинителя на ходатайство защитника о приобщении письменных доказательств, опровергающих версию обвинения, которая прозвучала на протокол, дословно: «Прошу суд в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку предварительным следствием установлены другие обстоятельства!»
Как Вам? Читайте, все, что установлено следствием — априори, непогрешимая истина. И ведь он в это, действительно, верит!
Уважаемый Владимир Борисович, они панически боятся появления новых доказательств, которые пойдут вразрез с их позицией (с предъявленным обвинением). Для отказа в приобщении таких доказательств используется любая комбинация слов.
Это очень низкий уровень. Это уровень начинающего следователя — «под коврик замести». Детский сад. То самое отсутствие «школы», неумение работать.
И перефразируя Ф. М. Достоевского, если суда нет, то все дозволено. И такой подход в том числе.
Уважаемый Олег Витальевич, вот Вы здесь почитайте что получилось.
1)
они панически боятся появления новых доказательств, которые пойдут вразрез с их позицией (с предъявленным обвинением). Для отказа в приобщении таких доказательств используется любая комбинация слов.2)
Это очень низкий уровень.… То самое отсутствие «школы», неумение работать.Так бояться (не хотят чтобы появились — «выгода») или отсутствие школы? Это же взаимоисключающие мотивы. Если они так действуют для выгоды значит они кривляются под непонимашек. Если не понимают на самом деле, то страх им неведом (они же не понимают).
Уважаемый office74, поясню. Всякий участник спора боится аргументов противника (что он там сейчас из рукава вынет). А дальше (когда тот из рукава вынул) у профессионала и неумехи поведение разное.
У неумехи начинается паника. Он не знает, что теперь с этим делать. Он бегает по потолку, рвет на себе волосы и единственное, что может придумать — это используя свои (например, властные) полномочия, замести аргументы противника под коврик в надежде, что никто не заметит (пронесет, как-нибудь выкрутимся и т. п.). Это естественное поведение, например, начинающего следователя.
Профессионал (например, опытный следователь) понимает, что под коврик замести не получится (не проканает, все равно вылезет, и потом только хуже будет). Поэтому он принимает на себя труд отвечать на аргументы противника, опровергать их, если получится.
… их, если получится.Уважаемый Олег Витальевич, в том то и дело, Вы пытаетесь затащить судью, следователя прокурора на свою территорию (логических умозаключений) где этим лицам неуютно как по объективным причинам: не все мотивы научились объяснять, более того люди все еще не полностью разобрались в вопросе что такое хорошо и что такое плохо..., так и по причинам, связанным с недостатком профессионализма, времени, мотивации опять же (зачем обращать внимание на защиту, и так осудят). Сложно стороне обвинения (и суду вместе с ними) на Вашем поле.
А модель поведения а-ля «неумеха» исключает такое противостояние (убирает Ваше «если получится»). Включил непонимашку и все, теперь уже адвокат «в ступоре» опять же плюс — отвлекается на «перл» вместо того, чтобы другие возможности рассматривать. Коллекционировать их начинает )))
У следователя может и бывает паника, у судей ни разу не видел, все свои перлы они выдают с глубокомысленным видом и непоколебимой уверенностью. Возможно за крайне редким исключением, с которым я за все время не встречался ни разу.
Выходит, что для судьи выработать вот эту спец. реакцию на перетягивание «правосудия» в логическое поле — это как раз верх профессионализма т.к. задача судопроизвольства декларируемая УПК (и другими ПК) и реальная задача в конкретном деле очень и очень отличаются.
Да, в статистической погрешности юрист должен иметь возможность перебороть совсем уж экзотические «шедевры» судей. На то и «правосудие» — каждый должен отыграть свою роль чтобы все думали, что занятие нужное и достойное.
Попугайчики имитируют, что разговаривать умеют, собачки — что дружить, а люди имитируют, что правосудием занимаются (ну и другие имитации тоже присутствуют).
Уважаемый office74, что правосудие у нас имитационное, я с Вами полностью согласен. Знаю причины. Знаю способ, как это было сделано — именно путем формирования судейского корпуса из людей, в принципе к этой деятельности непригодных.
Именно потому что когда эта задача (создание имитационного правосудия) была поставлена, судьи настоящие этому воспротивились. Где-то недавно читал даже (не могу вспомнить, где) о конкретном, если не ошибаюсь, съезде судей, на котором это произошло.
Уважаемый Олег Витальевич, с приходом Краснова тоже надеюсь на перемены.
Главные беды судебной системы России:
1. Все наши судьи не имеют Чести. Хоть обращение к судье и регламентировано Кодексами, но люди их не читают и не обязаны это делать. Как можно его (её) назвать «Ваша Честь» если судья об этом не заявил вслух, стоя перед людьми. А должен это сделать после того как его встретили также стоя из уважения. И сначала назвать своё Имя, а потом сказать: «Честь имею». И повторять это всегда при появлении в заседании нового человека. Это заявление обязывает к принятию справедливых решений, поскольку в этом мире программы (намерения, облачённые в звук) начинают сразу же исполняться.
2. Обратите внимание, что в настоящем решение принимает Суд, а не Судья. То есть здание со стенами, окнами и дверями. Судья только в его составе ставит снизу подпись. Отсюда и «что хочу, то и ворочу», поскольку это не «Я», а «Суд» так решил.
3. Образование. Решения даются с трудом и неправильные из-за отсутствия способности к логическому мышлению (построению цепочек причинных связей). Отсюда судьёй не может быть человек, не имеющий первого (базового) математического (технического) образования. Только после него юридическое. Противоположный порядок недопустим, поскольку философия в голове возникает только после опытного пользования линейкой и ножницами.
Обратите внимание, что в настоящем решение принимает Суд, а не Судья. То есть здание со стенами, окнами и дверями. Судья только в его составе ставит снизу подпись. Отсюда и «что хочу, то и ворочу», поскольку это не «Я», а «Суд» так решил.
Уважаемый Виталий Зиновьевич, тут не согласен. Поясню на примере. Как-то заявил отвод судье (АПК). Нас приглашают в кабинет председателя гражданской коллегии и он спрашивает об основаниях. Я поясняю факты и говорю, что это ведёт к падению правосудия, порочит сам СУД как институт, потому недопустимо.
Для меня «судья» и «СУД» не всегда совпадают, и когда не совпадают — со спокойной совестью заявляю отвод и открыто поясняю это.
По поводу технического или математического образования скажу, что это частично правда. Я не имею такого образования, но люблю логику. При этом замечу, что не все фреймы и предикаты описываются математически, и тут ни логика предикатов, ни логика фреймов (F-logic) не помогает. Если бы было иначе, то неизвестные древние языки давно бы расшифровали с помощью математики. Однако, это делают люди, такие гении как Шампольон и Кнорозов. Они явно владеют чем-то, что крайне логично и при этом сверхматематично. Вот Вам пример задачки из этой сферы (на таких задачах лингвистов тренируют): Назовите слово из трёх букв, «1-2-3», если к этому слову вначале поставить букву «э» то получится восточный деспот («э-1-2-3»), а если к концу этого слова поставить букву «т», то получится известное в средиземноморье растение («1-2-3-т»). По моему опыту ни один технарь или математик эту загадку не разгадал, а люди с лингвистическим талантом делают это мгновенно.
Уважаемый Владислав Александрович, да не должны быть судьи гениями лингвистики. Каждое рожденное ими слово должно иметь одно значение. Чтобы всем было ясно и понятно
Уважаемый Виталий Зиновьевич, я Вам про Ивана, а Вы мне про болвана. Ну как так!?
Я о том, что гуманитарное знание отличается от математического и там своя широта и глубина математикам неведомая (равно как и инженерам).
Уважаемый Владислав Александрович,
4. Гражданский и уголовный суды должны быть разделены. Имею в виду здания. Совсем нехорошо когда опрятно одетые люди приходят цивилизованно решать свои споры, а их ставят по стенкам, проводя упыря в наручниках. Считаю, что здание уголовного суда должно быть одно на регион и совмещено с СИЗО. И весь этот комплекс должен быть на окраине города, а не в центре. Конечно же с учётом специфики по населенности и географии. Говоря «опрятно одетые» я как идеалист, совсем недавно пришёл в суд и увидел человека в шортиках, после чего совсем стало печально за наши суды.
Уважаемый Виталий Зиновьевич, мне думается, излишне это будет. Проблема реашется намного проще, путем правильной организации размещения и этапирования злодеев до правосудия.
Уважаемый Владимир Борисович, дело в энергетике а не рациопорядке. «Место поганое». Это равно тому, что унитаз в комнате
Уважаемый Виталий Зиновьевич, пока человека суд не признал виновным никто не имеет права говорить, что он злыдень, а место в котором его этапируют и временно держат «поганое».
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Что тут неправильно?
Уважаемый Владислав Александрович, скажу больше. Граница между «опрятно одетыми людьми, приходящими цивилизованно решать свои споры» в гражданско-правовом порядке и «упырями в наручниках» предельно тонкая.
Мой подзащитный из этой заметки как «опрятно одетый человек» цивилизованно решил гражданско-правовой спор в 100+ млн в свою пользу. Поскольку такое число сильно лакомое, было возбуждено уголовное дело. И теперь он «упырь в наручниках». Есть такая особенность нашего правопорядка, не понимать которую очень странно.
Уважаемый Виталий Зиновьевич, противоположный порядок допустим в случаях, если судьи с юридическим образованием получат дополнительное высшее профильное (техническое и т.п.) образование по специализации рассматриваемых ими дел.
Уважаемый Виталий Зиновьевич, давайте вот это:
… судьёй не может быть человек, не имеющий первого (базового) математического (технического) образования. Только после него юридическое. Противоположный порядок недопустим, поскольку философия в голове возникает только после опытного пользования линейкой и ножницами.Назовем ну, скажем, частным мнением. Не думаю, что многие его разделят.
Логика математики и логика бытия — это не одно и то же! Логика математики не связана субъективными обстоятельствами и структура ее построения, поверьте, существенно отличается от гуманитарной среды. Пусть это будет тоже моим частным мнением. Развивать эту тему следует в отдельной дискуссии, предварительно обстоятельно к ней подготовившись.
А вот за все, что было выше, я голосую двумя руками. Добавлю лишь, что решения суда выносятся именем Российской Федерации. То есть, каждое неправосудное решение — это плевок в лицо Российской Федерации, а должен быть в лицо тому, кто его вынес. И, на мой взгляд, Российской Федерации пришла пора позаботиться о своем лице!
У меня помощники за глаза знаете как судей называют? Не «Ваша честь», а «Ваше присутствие».
Уважаемый Владимир Борисович, Вы про какие лица и имена?
Наверное про те же, что управляют транспортным средством и иные с различными прилагательными.
Вообще -то Лицо (Лик) это фрональная часть головы Человека, объемно-контурный идентификатор Личности (носителя Лика), и может она бы лучше управляла бы, а то Лицо по-моему как-то не может этого делать в силу физических особенностей и функционала.
Уважаемый Виталий Зиновьевич, вот видите, даже понятие «лицо» в гуманитарной среде имеет более широкое значение!
Уважаемый Виталий Зиновьевич, ну да, а «чушка» — это свинья. Почему так инженеры называют отливку, так это вообще неправильно!
К чёрту богатство языка!
К хренам собачим культурную разницу!
К этакой-то матери специальную лексику!
Идиомы и сленг вообще спустить в унитаз!
Издадим всеобъемлющий закон с правильным употреблением слов и выражений. Кто не соблюдает этого — тем три года тюрьмы! Вообще все должны мыслить единообразно!
Уважаемый Владислав Александрович, такого слова в НТД нет:)
Уважаемый Виталий Зиновьевич, а вот это интересно. Давайте попробуем хотя бы несколько статей ГК РФ написать языком НТД?
Уважаемый Владислав Александрович, да вот не покидает идея ПДД изложить иным языком, простым и понятным для всех, чтобы молодое поколение не гибло и не калечилось. Как будет готово обязательно здесь выложу. На Ваш суд.
Уважаемый Виталий Зиновьевич, по поводу НТД, посмотрите ГОСТ 11070-74 он называется «ЧУШКИ ПЕРВИЧНОГО АЛЮМИНИЯ».
Признайте, что Вы не правы.
Я там выше лингвистическую задачку написал (э-123, 123-т), попробуйте сперва разгадать эту задачку, а потом уже беритесь за изложение законов. Это большая проблема в науке нормотворчества, как изложить закон понятным языком. Есть специальные юридическо-лингвистические труды на эту тему. Мы на занятиях нередко ставим на вид студентам, чтоб они выражали свои мысли правильным языком — тренируем их. Есть целые области юриспруденции о том как выражать и толковать законы на правильном языке. Есть целые области лингвистики об учёте фреймов языка и их культурных, языковых и иных особенностей, чтобы понять о чём говорит то или иное население.
Попробуйте — откроете много интересного.
Уважаемый Владислав Александрович, да Вы правы, всего не охватить, учиться и учиться ещё
Уважаемый Виталий Зиновьевич, рад, что заставил задуматься. А раз так, то приведу один случай из моей практики. Раз обсуждали с одним привлечённым к уголовной ответственности его дело. Там имело значение хронология поставок и соответствующая ей переписка сторон. Толкуя, как применить переписку к конкретной ситуации мы пришли к разным выводам. Заспорили. Я стал выдвигать аргументы на основе нашей, юридической, науки лингвистического толкования. Но клиент привёл такие аргументы, которые оказались шире и точнее. Я удивился, поскольку он не изучал юриспруденцию, он был кандидат исторических наук. Оказалось, что у историков есть схожая наука о токовании древних письменных источников, в этой науке в числе прочего есть и учение о синхронизации времени с описанными событиями. Оказалось, это мощнейшая штука! Наша юридическая система толкования по сравнению с этой просто выглядит бледно.
Век живи — век учись!
Уважаемый Владислав Александрович, это методика и компьютерная программа анализа исторических текстов вроде бы от Фоменко и Носовского.
Уважаемый Виталий Зиновьевич, нет. Компьютерная программа анализа именно русских текстов, в том числе и исторических, построена на разработках А.А. Зализняка.
Словарь, составленный А. А. Зализняком вручную, стал основой практически для всех компьютерных программ автоматического морфологического анализа (в том числе в информационном поиске, в машинном переводе и т. п.).
Комплексный анализ исторических источников — тут в авангарде А.А. Шахматов.
Есть, знаете ли, истинные научные деятели, титаны, но незаметные, себя не рекламируют. Их надо просто читать, чтобы понять кто таки Зализняк и Шахматов, а кто такие Носовский и Фоменко.
Первые глубоки, определяют саму суть водоёмов и течений в них, вторые — сверху плавают.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо Вам, что просвещаете и даете источники. Ранее данные читал, и буду читать дальше
Уважаемый Виталий Зиновьевич, у А.А. Зализняка есть лекции в интернете, даже есть лекция о санскрите по итогам которой санскрит становится понимаемым языком. А.А. Шахматов жил давно, до интернета, однако есть его ученики.
Знаете, много всяких спекуляций с гуманитарным знанием в наше время. Но истинное знание всегда можно сфалсифицировать. Истинное знание всегда предполагает дальнейший поиск и споры. А вот фальшифку уже сфальсифицировать нельзя.
Уважаемый Владислав Александрович, они упростили, и я за то же
Уважаемый Владислав Александрович, все просто эмир и мирт 123 = мир.
Почему «тиран» неясно.
Уважаемый office74, не «тиран», а «деспот» (blush)
Кажется, у Вас талант лингвиста.
Я бы попробовал другие задачи или даже некоторые исследования.
Уважаемый Олег Витальевич, приветствую!
Уважаемый Игорь Викторович! Мы тут «на земле» чудес не ждем, не до жируЭтот Председатель в свое время делал совершенно удивительные вещи с другим Председателем...
Уважаемый Александр Александрович, да помним мы, конечно, этот мем. А я так участвовал в одном деле, возбужденном одним из этих председателей по поручению другого. Защищал нашего с Вами знакомого. Сотрудники СКР пересылали друг другу постановление о возбуждении этого дела как пример того, что с ними могут сделать их руководители, вооруженные правильной лупой.
Вы спросите, откуда у меня тогда
симпатиинадежды на Краснова И. В.? Оттуда, что он все-таки профессионал. Я смею надеяться, что разговариваю с ним на одном языке (у нас с ним и по содержанию и по хронологии идентичное начало профессионального пути). А вот с канцелярскими работниками, нарядившимися в мантии, у меня общего языка нет и быть не может.Подстраиваемся под новый формат судей — которые из аппарата. Рисуем картинки, «схемки», прилагаем фотоиллюстрационные таблицы. Процессуальные документы начинаем писать с вывода, чтобы судья не терялся в последующих аргументах. Приспосабливаемся так сказать.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я тоже считал своей обязанностью быть понятным (объяснять на пальцах, в лицах, в картинках и комиксах), но уткнулся в то, что пока мы изо всех сил подстраиваемся, опускаемся ниже, они стремятся… еще ниже. Это гонка под плинтус.
Ниже уже некуда. Ты приходишь разговаривать о высшей математике (нижней тут не обойтись, как ни крутись, такова специфика рассматриваемых преступлений), а он… таблицы умножения не знает(headbang)
Ты приходишь обсуждать преюдицию (в 42 томах дела — материалы 4-х арбитражных дел), а ему давеча отменили приговор о фиктивной регистрации таджиков, потому что он не сумел правильно организовать рассмотрение дела в особом порядке (при этом от души «впаял» подсудимому больше, чем просил прокурор).
ПРоблемы есть, но когда такое судья говорит — надо обжаловать что суд уклонился .
Мысли автора верные. Куда то не туда они пошли (суд кадры) теперь комплектуют с ПРокуратуры. Сейчас с 2025 года продолжат, ....