Наши споры об адвокатской монополии

Уважаемый Владимир Борисович, для меня лукавство обсирать частнопрактикующих юристов дегенератами, как это делает М.Ю. Барщевский. И пусть меня Иван Николаевич заблокирует, я от своих принципов не отступлю. Смерть или закон — вот мой девиз! Я готов пожертвовать Праворубом. Славянские боги меня поймут.

Уважаемый Владимир Борисович, Думаю как среди адвокатов, так и среди просто юристов достаточно дебилов и бездельников и спор здесь абсолютно бессмыслен. На моей практике в Арбитражном суде, судья ознакомившись с ходатайством адвоката (с которым мы «воевали» и по уголовному делу) спросила адвоката — а у Вас вообще есть юридическое образование? На что адвокат заявила — я адвокат и предъявила свое удостоверение. Если бы мне такое сказала судья, я наверное бы со стыда сгорел. Но адвокату все нормально, видимо привыкла. Кроме того, Вы утверждая, что только адвокаты участвуют в уголовном процессе, показываете свою неосведомленность требованием ч.2 ст. 49 УПК РФ — В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
↓ Читать полностью ↓
Я осуществлял и осуществляю защиту в районный судах (наряду с адвокатом), а у мировых судей — вместо адвоката по разным, в том числе по тяжким и особо тяжким преступлениям. Недавно осуществлял защиту по ч.1 ст. 228 УК РФ. Два адвоката по назначению даже не удосужились предложить подсудимому подготовить характеристики и даже не ознакомились с материалами дела. Только благодаря мне, подсудимый получил условный срок. Кроме того, по самому первому уголовному делу в России по ст. 264.1 УК РФ осуществлял защиту подсудимого — я и без адвоката (которого судья попросила на выход, вопреки возражениям прокурора).
Я не могу осуществлять защиту только на предварительном следствии и в дознании. А представлять интересы потерпевшего, вообще без ограничений везде. Что касается дел об административных правонарушениях и гражданских дел, то в них, по моей практике, большинство адвокатов вообще очень слабы, хотя есть и достойные. Таким образом, не вижу смысла хвалить или ругать тех или иных, так как, и там и там найдутся всякие. Что касается ответственности, мне неоднократно приходилось подавать иски к юридическим компаниям за ненадлежащее оказание юридических услуг и выигрывать такие дела. Все зависит от обстоятельств и грамотного подхода. Мое мнение на счет того, чтобы загнать в сех а адвокатуру, я против. У граждан должен быть выбор. Как мне давно сказал один хороший адвокат, когда я его спросил, а как Вы распределяете клиентов в коллегии -  а у нас не идут в коллегию, у нас идут к конкретному адвокату. Мне нравиться формулировка в ч.2 ст. 25.5 КОАП РФ - В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Я бы эту формулировку распространил и на УПК РФ. Я не против адвокатов или просто юристов, я за профессионалов своего дела, к которым и идут люди и им доверяют, что подтверждается коллективом данного юридического сообщества и их интересными делами. 
И в заключении. Адвокат — профессиональный защитник. Профессор, доктор юридических наук (не адвокат) имеет право осуществлять защиту только наряду с адвокатом — своим недавним студентом, которых он за свою жизнь научил юридической профессии тысячи. Не кажется ли Вам, что это абсурд? Всем добра и хороших дел.