Государство подозревает, что податное население уклоняется от уплаты налогов. Ему бы (государству) в руки правильный инструмент по выявлению уклонистов, да законный механизм их привлечения к уголовной ответственности. Но нет, высшие судебные инстанции инструмента не дают, делая вид, что нет такой проблемы. А денег государству "отжать" хочется. И тогда за дело берутся "кулибины"-недоучки из СКР. И полетели щепки известной поговорки.
Наше судопроизводство - конвейер. Его продукция стандартна, но и ошибки стандартны. Нашел ошибку и сиди, "ломай" уголовные дела. Как сказал один мой клиент, монетизация в чистом виде - один раз подумал, два (пять, десять) раз написал.
Немного о сущности злоупотребления должностными полномочиями и о том, как суд наказывает следователя, эту сущность не понимающего. А заодно с ним и областного прокурора.
Суды поражают своей готовностью пойти навстречу следователю. Дают, чего тот ни попросит. В закон не смотрят. И не особо боятся, что их за это накажут. Или это мы их мало пугаем, вот они и непуганые?
Когда-то давно, когда я был следователем, мой коллега сказал, что прежде чем учить молодежь, "как МОЖНО делать", необходимо в обязательном порядке обучать "как НАДО делать". Увы... Порочная практика "как МОЖНО" подменяет требования закона, который в этих условиях и читать становится не обязательно. Эти недобрые традиции приходится ломать.
Удивил меня прокурор, сделав даже больше, чем я его просил. Сделав то, чего его коллеги не делают. О чем все, включая меня, уже и не помнят, что они (прокуроры) могут (должны) это делать. Мелочь, а приятно. Вселяет оптимизм. Быть может, не все еще потеряно?
Когда-то давно обвиняемых по уголовным делам арестовывали прокуроры. А потом эта функция была передана судьям, что расценивалось как шаг вперед - дескать, независимый суд в отличие от прокурора как главного представителя стороны обвинения будет более взвешенно и объективно подходить к этому вопросу. На деле же участие суда в этой процедуре стало пустой формальностью: если следователь просит арестовать человека на период следствия, суд идет ему навстречу, что бы там ни было написано в законе, разъяснениях Верховного Суда РФ, и что бы ни говорили адвокаты. Процедура заключения под стражу стала едва ли не самой лицемерной с точки зрения соблюдения закона. Однако, бывают приятные исключения...
В Москве уголовные дела об уклонении от уплаты налогов поставлены "на поток". Идет "раскулачивание". Стране нужны деньги. А судебной практики по этим делам почти нет, высокие судебные инстанции молчат. И ни следователи, ни судьи не знают, как работать, и потому работают по кем-то придуманным шаблонам, не очень понимая их смысл и содержание. Между тем, иногда происходит то, что называется "разрывом шаблона". Защита должна этим пользоваться. Один из примеров "разрыва шаблона" предлагается вашему вниманию.
... Государство настойчиво ищет у налогоплательщиков мягкие места, за которые можно подержаться, чтобы заставить раскошелиться. Ведь страна успешно разворована, нефть в цене расти не желает, а нужно социальные обязательства перед населением исполнять, в войне побеждать, чемпионат мира проводить...
...По просьбе адвоката судья влепил следователю "частник". В отместку следователь накатал на адвоката жалобу, но в итоге все равно проиграл, выставив себя не в лучшем свете. Как это было...