В этой публикации рассматривается ошибка судьи, которая, с одной стороны, встречается не так уж редко, а с другой - влечет фатальные для приговора последствия. И большие неприятности для судьи. Защите же это дает "вторую жизнь" после сгорания первой.
Рядовое дело. Рядовые следователи. Рядовые (глупые) ошибки, влекущие уже не рядовые и потому болезненные для следователей последствия. И совсем уже нерядовая длительность производства по этому делу с неопределенной перспективой.
Как часто мы вчитываемся в тексты судебных решений, чтобы понять их мотивировку. А она не всегда подлинная. Потому что порой пишут по принципу "2 пишем, 7 в уме". И в уме, а не на бумаге, могут скрываться истинные мотивы принятого решения. А на бумаге - так, фикция, просто потому, что должно быть что-то написано.
Мы часто недовольны судьями. Это нормально. Но впервые я столкнулся с судьей, полностью профнепригодной, представляющей угрозу для общества. И впервые возникло желание избавить общество от этой угрозы. И мне удалось в этом поучаствовать.
Государство подозревает, что податное население уклоняется от уплаты налогов. Ему бы (государству) в руки правильный инструмент по выявлению уклонистов, да законный механизм их привлечения к уголовной ответственности. Но нет, высшие судебные инстанции инструмента не дают, делая вид, что нет такой проблемы. А денег государству "отжать" хочется. И тогда за дело берутся "кулибины"-недоучки из СКР. И полетели щепки известной поговорки.
Наше судопроизводство - конвейер. Его продукция стандартна, но и ошибки стандартны. Нашел ошибку и сиди, "ломай" уголовные дела. Как сказал один мой клиент, монетизация в чистом виде - один раз подумал, два (пять, десять) раз написал.
Немного о сущности злоупотребления должностными полномочиями и о том, как суд наказывает следователя, эту сущность не понимающего. А заодно с ним и областного прокурора.
Суды поражают своей готовностью пойти навстречу следователю. Дают, чего тот ни попросит. В закон не смотрят. И не особо боятся, что их за это накажут. Или это мы их мало пугаем, вот они и непуганые?
Когда-то давно, когда я был следователем, мой коллега сказал, что прежде чем учить молодежь, "как МОЖНО делать", необходимо в обязательном порядке обучать "как НАДО делать". Увы... Порочная практика "как МОЖНО" подменяет требования закона, который в этих условиях и читать становится не обязательно. Эти недобрые традиции приходится ломать.
Удивил меня прокурор, сделав даже больше, чем я его просил. Сделав то, чего его коллеги не делают. О чем все, включая меня, уже и не помнят, что они (прокуроры) могут (должны) это делать. Мелочь, а приятно. Вселяет оптимизм. Быть может, не все еще потеряно?