Страшно обратиться к адвокату. Ему же придется рассказать... "все"? Или не все? Или не придется? Насколько вы будете удивлены, узнав, что ваш рассказ адвокату нужен не особо или вовсе не нужен? Есть ли ему дело до скелетов в ваших шкафах?
Сроки давности уголовного преследования истекли, и дело должно быть прекращено. Но следователь почему-то спрашивает на это вашего разрешения. Это для чего? Где здесь подвох? И что будет, если согласия на это вы ему не дадите? И что все-таки лучше - дать согласие или не дать? Каковы последствия одного и другого.
Оперативники по горячим следам задержали подозреваемого и предлагают ему компромисс. Он соглашается признать какой-то один факт при непризнании всех остальных. Получается, что вроде ни в чем особо не сознался, лишнего на себя не наговорил, зато добился смягчения отношения к себе сейчас и наказания в будущем. Это ловушка.
Учимся писать кассационные жалобы по уголовным делам. Стелим соломку там, где отродясь ничего не падало. Удивляемся основаниям, по которым кассационные суды возвращают жалобы без рассмотрения как не соответствующие требованиям закона.
Люди ищут простых рецептов. Как добиться применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, указанного в статье Уголовного кодекса? Что для этого нужно сказать (или написать)? Вот вам история о том, как жалоба всего на полторы страницы мамы осужденного, не имеющей юридического образования, заставила суд применить ст. 64 УК РФ. Не верите, что так легко? И правильно делаете!
Почему кассация - это совсем не то же самое, что апелляция. Чем занимается суд кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве. Что должно быть написано в кассационной жалобе, чтобы она его заинтересовала. Что должен делать адвокат, чтобы его кассационная жалоба была удовлетворена.
Нежданные подарки от законодателя обвиняемым настолько шикарны, что у меня сомнения - либо я чего-то не понимаю, либо законодатель что-то не додумал. В первом случае жду, что коллеги меня вразумят. Во втором - что законотворцы опомнятся и кинутся латать дыры, которые сами же продырявили.
Эта публикация - из серии "Вот как бывает". Это когда жизнь превосходит самые смелые фантазии. Когда выдумщики из следственных органов в творческом порыве устраивают нечто бессмысленное либо имеющее непостижимый наблюдателям смысл. Возможно, это была попытка соблюсти форму, полностью выхолостив содержание. Результат следователи получили обратный задуманному.
Тяга к халяве, к простым решениям сложных вопросов, к "кремлевской" таблетке... И юристов это не миновало. Плохих юристов, на мой взгляд. Они думают, что дом начинают строить с антенны на крыше, а не с фундамента.
Сто лет в обед уже норме уголовно-процессуального закона о необходимости согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. И вдруг Конституционный Суд РФ ее фактически отменил. И это осталось в общем-то незамеченным. "Тополиный пух, жара, июль..." А ведь последствия более чем серьезные.