Почему кассация - это совсем не то же самое, что апелляция. Чем занимается суд кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве. Что должно быть написано в кассационной жалобе, чтобы она его заинтересовала. Что должен делать адвокат, чтобы его кассационная жалоба была удовлетворена.

Нежданные подарки от законодателя обвиняемым настолько шикарны, что у меня сомнения - либо я чего-то не понимаю, либо законодатель что-то не додумал. В первом случае жду, что коллеги меня вразумят. Во втором - что законотворцы опомнятся и кинутся латать дыры, которые сами же продырявили.

Эта публикация - из серии "Вот как бывает". Это когда жизнь превосходит самые смелые фантазии. Когда выдумщики из следственных органов в творческом порыве устраивают нечто бессмысленное либо имеющее непостижимый наблюдателям смысл. Возможно, это была попытка соблюсти форму, полностью выхолостив содержание. Результат следователи получили обратный задуманному.

Тяга к халяве, к простым решениям сложных вопросов, к "кремлевской" таблетке... И юристов это не миновало. Плохих юристов, на мой взгляд. Они думают, что дом начинают строить с антенны на крыше, а не с фундамента.

Сто лет в обед уже норме уголовно-процессуального закона о необходимости согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. И вдруг Конституционный Суд РФ ее фактически отменил. И это осталось в общем-то незамеченным. "Тополиный пух, жара, июль..." А ведь последствия более чем серьезные.

Что делает адвокат в уголовном деле? Для многих очевидно, что он пытается доказать невиновность своего подзащитного. Насколько успешно? Судя по бесчисленным жалобам адвокатов, не очень. Быть может, он делает что-то не так? Быть может, цель защиты (чтоб не осудили, чтоб не посадили) достигается иными способами? Нужно ли для оправдания подзащитного доказывать его невиновность или достаточно не дать стороне обвинения доказать его виновность?

Обвиняемый вину не признает, о чем говорит на всех допросах. Но где-то в деле есть протокол его допроса до предъявления обвинения. Допрашивали его в качестве свидетеля, и он во всем признался. И теперь этот протокол ему спать не дает. Что делать с этими признательными показаниями?

"Адвокат по уголовным делам, хитрый и изворотливый, без чести и совести, он постоянно врет. А как иначе "отмазывать" преступников?" - так о нас думают многие. На самом деле... не думают. А если подумать? Всего 4 минуты. Попробуем вместе.

Подозреваемого задержали. Свидетели дают против него показания. Родственники рвут на себе волосы: "Что же делать? Надо парня спасать!" И тут находится советчик, который говорит, что нужно, чтобы свидетели поменяли свои показания, и тогда доказательств виновности не будет. Так ли это?

Дал подписку о невыезде. Следователь сказал, что если нарушу, то отправит в СИЗО. И куда теперь можно, а куда нельзя? А как же на дачу? А на рыбалку? А еще родителей хотел навестить...