Очень важное дело

Это дело поставило точку в моей следственной карьере, поскольку я в третий раз подвел свое руководство (первые два описаны здесь и здесь). Однако, поставленная точка стала отправной для будущей адвокатской работы.

Не смотря на мою непослушность, мне доверили очень важное дело. Нужно было отправить под суд негодяя-руководителя МУПа, который, кормясь таким образом от муниципального имущества, этим же имуществом спонсировал оппозиционного кандидата на должность руководителя района.

Представляете негодование действующего главы района? «Экую змею пригрел! — думал он. — Я ему доверил муниципальное предприятие в муниципалитете, которым руковожу, а он этим муниципальным же имуществом (моим, то есть!) выкормил мне врага!» 

Правоохранители района (и не только) восприняли боль его руководителя близко к сердцу. В действиях директора МУПа усмотрели злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в нецелевом (не по назначению, то есть) использовании муниципального имущества. Возбудили уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 285 УК РФ.

Расследовать поручили существовавшей тогда и, вроде бы, имевшей большие перспективы налоговой полиции, в штате которой уже на районном уровне были и следователи, и опера, и специалисты-ревизоры-бухгалтеры, и даже какие-то аналитики. 

Областная прокуратура, проверив дело, признала его возбуждение и расследование законным, но кто-то решил, что его надо передать следователю прокуратуры. Так оно попало ко мне. 

От всех остальных дел меня освободили. В соседнем кабинете на постоянной основе поселили штатных ревизоров налоговой полиции. В общем, все условия для плодотворной деятельности. Для повышения чувства собственной важности я, рядовой следователь, был удостоен аудиенции главы района. А мое руководство вменило мне в обязанность ежедневные отчеты о работе по делу. Поехали!

Однако, далеко отъехать у меня не получилось. Довольно скоро я понял, что состава преступления здесь нет и быть не может в принципе, независимо от результатов работавших за стеной ревизоров. И куда смотрели все правоохранители района? И куда смотрела облпрокуратура, проверяя дело? И, главное, куда смотрел работавший по делу адвокат? А ведь адвокат был, и не очень простой...

С этого момента мои ежедневные отчеты перед руководством превратились в нудение о бесперспективности этого дела и необходимости его прекращать. А руководство мне говорило что-то типа «ну, поди еще попробуй». От такой безнадеги я каждодневно впадал во фрустрацию, для самолечения применяя по вечерам спиртсодержащие жидкости. Но даже они не помогали — состав преступления мне не являлся. 

Итак, почему же не было состава преступления (матчасть).

Юристам известно, что в ст. 285 УК РФ описано преступление, совершить которое может только так называемый специальный субъект — должностное лицо. Для неюристов (очень грубо и примитивно): должностное лицо — это человек на государственной или муниципальной службе, служащий, служивый, при должности. Для юристов понятие должностного лица раскрыто в примечаниях к ст. 285 УК РФ. И сейчас в нем написано, что директор МУПа — должностное лицо.

Но так было не всегда. Во времена описываемых мною событий этого в примечаниях не было. Да и сами примечания были раза в 2 меньше, как и круг лиц, считавшихся должностными. Это потому, что тогда, в 20 веке, во времена правления Б.Н. Ельцина шли процессы разгосударствления экономики — служащих становилось все меньше и меньше.

А сейчас наоборот: и экономика, и не только — все больше огосударствляется и огосударствляется. Скоро все наденем фуражки, погоны и станем должностными лицами. 

Но вернемся в те времена… Что есть МУП (муниципальное унитарное предприятие)? В соответствии с новорожденным на тот момент ГК РФ это — коммерческая организация, цель которой — извлечение прибыли. Кто тогда директор МУПа? Коммерсант он, «барыга» то есть…

«Барыга» в те времена не мог считаться должностным лицом, независимо от формы собственности имущества, используемого им в предпринимательской деятельности. Хоть муниципальная, хоть самая что ни на есть государственная…

И потому ни директор МУПа, ни директор ГУПа тогда должностными лицами не считались, о чем существовали недвусмысленные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Сейчас, напомню, все наоборот...

Вот и вся матчасть. Не позволял мне действовавший в то время уголовный закон привлечь директора МУПа по 285-й статье УК РФ, поскольку он не считался тогда должностным лицом. Дело нужно было прекращать, и я его все-таки в итоге прекратил. 

Руководство мое на эту тему сильно переживало, опасаясь осложнения отношений с главой района, но все обошлось — глава выборы проиграл.

Проигравший внакладе тоже не остался — он стал банкиром и персонажем светской хроники, поскольку неоднократно был замечен в модных местах в компании поп-дивы, о которой тогда мечтала добрая половина мужского населения страны.

А меня от греха подальше сослали на повышение в далекий район Подмосковья, где «на дальней станции сойду, трава по пояс...». Чтобы, значит, я тамошних аборигенов радовал своими выходками.