Сто лет в обед уже норме уголовно-процессуального закона о необходимости согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. И вдруг Конституционный Суд РФ ее фактически отменил. И это осталось в общем-то незамеченным. "Тополиный пух, жара, июль..." А ведь последствия более чем серьезные.
Что делает адвокат в уголовном деле? Для многих очевидно, что он пытается доказать невиновность своего подзащитного. Насколько успешно? Судя по бесчисленным жалобам адвокатов, не очень. Быть может, он делает что-то не так? Быть может, цель защиты (чтоб не осудили, чтоб не посадили) достигается иными способами? Нужно ли для оправдания подзащитного доказывать его невиновность или достаточно не дать стороне обвинения доказать его виновность?
Обвиняемый вину не признает, о чем говорит на всех допросах. Но где-то в деле есть протокол его допроса до предъявления обвинения. Допрашивали его в качестве свидетеля, и он во всем признался. И теперь этот протокол ему спать не дает. Что делать с этими признательными показаниями?
"Адвокат по уголовным делам, хитрый и изворотливый, без чести и совести, он постоянно врет. А как иначе "отмазывать" преступников?" - так о нас думают многие. На самом деле... не думают. А если подумать? Всего 4 минуты. Попробуем вместе.
Подозреваемого задержали. Свидетели дают против него показания. Родственники рвут на себе волосы: "Что же делать? Надо парня спасать!" И тут находится советчик, который говорит, что нужно, чтобы свидетели поменяли свои показания, и тогда доказательств виновности не будет. Так ли это?
Дал подписку о невыезде. Следователь сказал, что если нарушу, то отправит в СИЗО. И куда теперь можно, а куда нельзя? А как же на дачу? А на рыбалку? А еще родителей хотел навестить...
Приходим в магазин, берем товар, платим деньги. Оставляем машину в сервисе, ничего не платим, приходим ее забирать после ремонта, выносим мозг механикам глупыми вопросами, только после этого платим. Почему с адвокатами-то все наоборот? Кучу денег им отдай, а потом они (может быть) в течение полугода (или года) их отработают.
Сгоряча подадут заявление в полицию на обидчика, а потом хотят его забрать обратно. Нам, адвокатам, об этом говорят. А у нас уже от выражения "забрать заявление" уши в трубочку заворачиваются. Нет, нельзя. Даже слова такие произносить нельзя.
Некомпетентность судей, непонимание ими сути процесса, в котором они участвуют, и своей роли в нем, превращают процесс в его суррогат, в котором нам приходится участвовать. И надеяться, что вышестоящие судьи их, если что, поправят, и это действительно иногда к нашей радости случается. Ну, нет у нас других судей...
Все любят поговорить про юриспруденцию, суды и уголовные дела. Но лишь немногие (и это действительно очень умные люди) способны увидеть ту границу, за которую в досужих разговорах заступать нельзя, ибо там начинается область специальных знаний, что есть минное поле для обывателя. Тем забавнее наблюдать, как некоторые публичные персоны в стремлении по любому вопросу иметь свое мнение на этом поле "вляпываются".