Нежданные подарки от законодателя обвиняемым настолько шикарны, что у меня сомнения - либо я чего-то не понимаю, либо законодатель что-то не додумал. В первом случае жду, что коллеги меня вразумят. Во втором - что законотворцы опомнятся и кинутся латать дыры, которые сами же продырявили.

Это обращение к коллегам-цивилистам. Во-первых, просьба разъяснить перспективы гражданского иска после прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Во-вторых, предложение взять на себя ответственность за благоприятные перспективы подобных исков по конкретным уголовным делам после их прекращения. В общем, о сотрудничестве...

Эта публикация - из серии "Вот как бывает". Это когда жизнь превосходит самые смелые фантазии. Когда выдумщики из следственных органов в творческом порыве устраивают нечто бессмысленное либо имеющее непостижимый наблюдателям смысл. Возможно, это была попытка соблюсти форму, полностью выхолостив содержание. Результат следователи получили обратный задуманному.

Тяга к халяве, к простым решениям сложных вопросов, к "кремлевской" таблетке... И юристов это не миновало. Плохих юристов, на мой взгляд. Они думают, что дом начинают строить с антенны на крыше, а не с фундамента.

Сто лет в обед уже норме уголовно-процессуального закона о необходимости согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. И вдруг Конституционный Суд РФ ее фактически отменил. И это осталось в общем-то незамеченным. "Тополиный пух, жара, июль..." А ведь последствия более чем серьезные.

Страшная ситуация складывается по делам о педофилии, когда потерпевший становится фактически "заочным". За все время производства по делу его можно ни разу не увидеть: ни допросить, ни вопрос задать. Вместо него - только составленные следователем показания, совсем не похожие на речь ребенка. Это для защиты его психики. И для полной беззащитности подсудимого от сурового наказания.

Что делает адвокат в уголовном деле? Для многих очевидно, что он пытается доказать невиновность своего подзащитного. Насколько успешно? Судя по бесчисленным жалобам адвокатов, не очень. Быть может, он делает что-то не так? Быть может, цель защиты (чтоб не осудили, чтоб не посадили) достигается иными способами? Нужно ли для оправдания подзащитного доказывать его невиновность или достаточно не дать стороне обвинения доказать его виновность?

Обвиняемый вину не признает, о чем говорит на всех допросах. Но где-то в деле есть протокол его допроса до предъявления обвинения. Допрашивали его в качестве свидетеля, и он во всем признался. И теперь этот протокол ему спать не дает. Что делать с этими признательными показаниями?

Что должно быть в обвинении по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией. Статья для профессионалов, которые недостатками обвинения смогут воспользоваться. Непрофессионалам будет полезна в ознакомительных целях в качестве иллюстрации того, как непросто эти дела устроены изнутри.

"Адвокат по уголовным делам, хитрый и изворотливый, без чести и совести, он постоянно врет. А как иначе "отмазывать" преступников?" - так о нас думают многие. На самом деле... не думают. А если подумать? Всего 4 минуты. Попробуем вместе.