Мы знаем, как тяжело даются оправдательные приговоры. Во многом именно потому, что их часто "ломают" в вышестоящих инстанциях, что заставляет судью, задумавшего оправдательный приговор, подумать еще разок. А потому когда прокурор идет такой приговор обжаловать, то даже если аргументов у него нет, мы все равно внутренне напрягаемся. Тем приятнее потом облегченно выдохнуть.
На днях кто-то в интернетах сказал, что вся законодательная деятельность последнего времени состоит во введении новых запретов. Не в предоставлении возможностей, а в увеличении того, что запрещено. Вчера я этот тренд потрогал своими руками, чем спешу поделиться.
Сто лет в обед уже норме уголовно-процессуального закона о необходимости согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. И вдруг Конституционный Суд РФ ее фактически отменил. И это осталось в общем-то незамеченным. "Тополиный пух, жара, июль..." А ведь последствия более чем серьезные.
Отсутствие критериев профнепригодности, доступность и популярность юридического образования приводят к тому, что получить его может в прямом смысле слова любой дурак. И вы на этого дурака нарветесь, он ведь такой не один (мужчины на картинке его поведение осуждают).
Страшная ситуация складывается по делам о педофилии, когда потерпевший становится фактически "заочным". За все время производства по делу его можно ни разу не увидеть: ни допросить, ни вопрос задать. Вместо него - только составленные следователем показания, совсем не похожие на речь ребенка. Это для защиты его психики. И для полной беззащитности подсудимого от сурового наказания.
Я считать не умею, хотя по математике "пятерка". Умел бы - был бы не юристом, а каким-нибудь программистом. И мне всегда казалось, что я такой среди юристов не один. Я не ошибся.
Что делает адвокат в уголовном деле? Для многих очевидно, что он пытается доказать невиновность своего подзащитного. Насколько успешно? Судя по бесчисленным жалобам адвокатов, не очень. Быть может, он делает что-то не так? Быть может, цель защиты (чтоб не осудили, чтоб не посадили) достигается иными способами? Нужно ли для оправдания подзащитного доказывать его невиновность или достаточно не дать стороне обвинения доказать его виновность?
Обвиняемый вину не признает, о чем говорит на всех допросах. Но где-то в деле есть протокол его допроса до предъявления обвинения. Допрашивали его в качестве свидетеля, и он во всем признался. И теперь этот протокол ему спать не дает. Что делать с этими признательными показаниями?
Глава администрации сельского поселения, привлеченная к уголовной ответственности в рамках антикоррупционной кампании, оправдана судом в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Не смотря на допущенное ею нарушение закона, предусмотренные Уголовным кодексом РФ общественно опасные последствия не наступили.