Одноименным знаком отличия 2-й степени награжден один мой знакомый прокурор, ныне пенсионер. Ходит про него байка, что в далекие «девяностые» его, только что перебравшегося с Украины, судья спросил в процессе, что это за странный у него УПК, на что тот без тени смущения ответил: «Украинский. А что? Какая разница?»

В те же времена я был следователем. Наш заботливый прокурор на местной типографии заказал для нас кем-то также заботливо разработанные бланки постановлений и протоколов. Помню их до сих пор. Очень удобно. Особенно с учетом, что компьютер у нас тогда был большой редкостью — почти все писалось от руки или печаталось на машинке. Берешь бланк, вписываешь в него, что надо — вуаля, процессуальный документ готов. 

Однако, один из старослужащих следователей, мой тогдашний наставник, сказал мне однажды, что это непрофессионально. А настоящему профессионалу для составления протокола нужны только УПК и чистый лист бумаги. «Вот выехал ты в чистое поле на место происшествия, а бланка нужного с собой нет… И чё? Чё делать будешь?.. То-то...» — подмигнул он и привычно постучал линейкой по лысому черепу, подразумевая свою любимую поговорку «головой думать надо»

А потом случился 2002 год, и на смену советскому еще, 1960 года выпуска, УПК пришел современный российский. И все сразу заметили, что  он стал в два раза толще предшественника. Что это его расперло? А это он распух от заботы о следователях и судьях — приложением к нему были те самые бланки процессуальных документов. Но теперь, что называется, в законе. Законодательно закрепленные в статьях 476-477 УПК РФ, они составляли половину его содержимого. Увесистый получился «кирпичик». 

Однако, продолжалось это варварское истребление лесов только 5 лет. И в 2007 году УПК подвергся липосакции — бланки вместе с закрепляющими их статьями от него отрезали, и он в два раза похудел до ныне существующих размеров. Нет, следователи и судьи не пострадали — как пользовались этими бланками, так и пользуются, бережно храня их в своих компьютерах. А нам, адвокатам, легче в чемоданчике похудевший УПК таскать. 

Почему бланки из закона удалили? Точно не знаю. Закон постоянно меняется, что требовало внесения корректив и в бланки. Наверное, это излишне трудоемко. К тому же, прав был мой лысый товарищ. А потому, наверное, и решили, что соответствие процессуальных документов закону — забота не законодателя, а правоприменителей, то есть конкретных следователей и судей. «Головой думать надо»читайте УПК!

То все присказка была. Сказка — вот она: 

То есть, в 2019 году федеральный судья до сих пор пользуется УПК РФ образца не позднее 2007 года. Изменения в законе прошли мимо этого судьи. Он даже не заметил, что  в УПК РФ вместо 400 страниц осталось лишь 200. 

Как это можно не заметить? Да нет у него УПК, вот и все объяснение. Даже на полке запылившегося. Даже украинского. Печально все это, как я и говорил

Наше правосудие — это какая-то диверсия в масштабах страны. Закончится все это плохо, если не очень плохо. Эти судьи — они как номинальные руководители компаний. Сидят себе, зарплату получают, пенсию выслуживают, подписывают все, что  им приносят, не читая. В надежде, что проскочат. Что когда придет за ними страшный лысый дядька типа знаменитого судьи П. Коллина (на картинке), они «отмажутся»: «Это не я!.. Я «номинал»!..». Вот только у меня сомнения.

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Стрижак Андрей, Блинов Анатолий, sergei-zverev, Пятицкий Евгений, Астапов Максим, Кудусов Фаниль, Мамонтов Алексей, Масалев Роман, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Козлов Дмитрий, sherbininea, oleg-nazarov, Ильин Александр, Ширшов Игорь, user43820, Вялков Виталий, Филиппов Сергей
  • 09 Декабря 2019, 21:51 #

    Уважаемый Олег Витальевич, накаляется все в судах, скоро «бомбанёт» :)

    +11
    • 11 Декабря 2019, 18:25 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, бомбанет точно… и еще как. Думаю осталось пару годиков)

      +3
      • 11 Декабря 2019, 23:25 #

        Уважаемый Евгений Александрович, там «бомбанет», когда их за ноги начнут подвешивать.
        А применительно к казусу — «Бесстрашие не  бессмертие. В твоем случае „бесстрашие“  — слово. А синоним слову „бесстрашие“, в твоем случае-слово „глупость“. Глупо — это не бессмертно! Иди, блджать ****** думай! В чем ты бессмертный?»
        Это однажды произнес умный руковод следственного комитета, лет 7 назад. Думаю, что и к суду сейчас это применимо.

        +2
        • 12 Декабря 2019, 18:37 #

          Уважаемый Сергей Алексеевич, нет там здравого смысла и быть не может, поскольку агония.

          +1
  • 10 Декабря 2019, 04:45 #

    Уважаемый Олег Витальевич, всеобщая компьютеризация, модернизация, бесконечная реформация, в совокупности с прочими инновациями и нанотехнологиями, сыграли со всеми нами злую шутку — большинство людей напрочь разучились думать, и бездумно плывут по течению, надеясь что их пронесёт... 
    Да, и судьи, и прокуроры, и следователи, и прочие правоохренители всячески стараются вообще не думать о сущности своей работы, а лишь формально совершают какие-то, часто бессмысленные, действия, каждое из которых может быть и не слишком значимо, но в совокупности, в масштабах страны, приводит к полному развалу всей системы, и рано или поздно эта система окончательно себя разрушит.

    +14
    • 11 Декабря 2019, 12:47 #

      Уважаемый Иван Николаевич,
      не знаю, как с вами, со мной это злой шутки не сыграло. Совсем наоборот.

      +2
      • 12 Декабря 2019, 08:59 #

        Уважаемый Виталий Валерьевич, и я считаю, что «всеобщая компьютеризация» — великое благо для нашего брата и юриста вообще. Бесконечные бумажные вклейки в кодексы, выписка Бюллетеней Верховного Суда РСФСР и СССР, Ведомостей Верховного Совета...- вот где был кошмариус. От людей все зависит. А вот с ними, действительно, что-то не то происходит. Хотя, и не со всеми…

        +2
    • 11 Декабря 2019, 23:43 #

      Уважаемый Иван Николаевич, нижесказанное применимо и к многим коллегам-адвокатам.и судьи, и прокуроры, и следователи, и прочие правоохренители всячески стараются вообще не думать о сущности своей работы, а лишь формально совершают какие-то, часто бессмысленные, действия, каждое из которых может быть и не слишком значимо, но в совокупности, в масштабах страны, приводит к полному развалу всей системы, и рано или поздно эта система окончательно себя разрушит

      +5
  • 10 Декабря 2019, 10:28 #

    Уважаемый Олег Витальевич, да интересное постановление.
    Наверное в первые полгода — год после отмены бланков, это было бы еще забавно, но в 2019, как то уже перебор.
    Как полагаете, есть ли шанс, в похожих случаях, использовать указание на несуществующую статью УПК, при обжаловании подобных постановлений?

    +3
    • 10 Декабря 2019, 19:56 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, это очень показательный курьез, не более. Отменить на этом основании не получится. Для отмены там менее красивые, но более серьезные нарушения.

      +5
  • 10 Декабря 2019, 11:23 #

    То есть, в 2019 году федеральный судья до сих пор пользуется УПК РФ образца не позднее 2007 года. Изменения в законе прошли мимо этого судьи. Он даже не заметил, что в УПК РФ вместо 400 страниц осталось лишь 200. (Y)(Y)(Y)

    Чертановск, выемка, суд. У меня разу в целом не благостные ассоциации сразу возникли.

    +5
  • 10 Декабря 2019, 13:21 #

    Уважаемый Олег Витальевич, я так думаю бланк постановления у него набит еще с тех времен и бережно хранится в компьютере. А может и у всего состава суда такой раритет используется. а зачем ему чего то менять? Он же судья.

    +4
    • 10 Декабря 2019, 20:01 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, я ж и говорю — верность закону :) Они старому не изменяют («старый конь борозды не портит»).

      +4
      • 12 Декабря 2019, 09:21 #

        Уважаемый Олег Витальевич, обидели. У меня, кроме этого ведомственного знака, и медаль Ягужинского. С бороздами ничего, как-то справляемся еще...:)

        +1
        • 12 Декабря 2019, 13:10 #

          Уважаемый Олег Вениаминович, ни в коем случае не имел такого намерения. Я не путаю опыт с маразмом, а возраст с профнепригодностью. Но, если что, прошу меня простить (bow)

          +2
  • 10 Декабря 2019, 17:26 #

    Уважаемый Олег Витальевич, вспомнил творение прокурора начала 2000-х: «обвинительное заключение составлено с нарушением закона, поскольку в нем отсутствует подстрочный текст, предусмотренный приложением №ХХ к ст. 476 УПК РФ». Было и такое...

    +5
  • 10 Декабря 2019, 18:03 #

    Уважаемый Олег Витальевич,
    Как это можно не заметить?В суде наверное СПС давно не обновляли.
    Хорошо хоть приговоры не именем Союза Советских Социалистических Республик выносят(giggle)

    +4
    • 10 Декабря 2019, 20:05 #

      В суде наверное СПС давно не обновляли.Уважаемый Игорь Михайлович, правильно. А деньги на обновление стырили. Как и на переводчиков.

      +2
      • 10 Декабря 2019, 20:26 #

        Уважаемый Олег Витальевич,
        А деньги на обновление стырили. Как и на переводчиков.

        +3
      • 10 Декабря 2019, 20:37 #

        Уважаемый Олег Витальевич,
        Умар Заробеков и Любовь Шашкова, были осуждены по этому уголовному делу к четырем и трем годам лишения свободы соответственно. Мещанский суд Москвы также удовлетворил гражданский иск на 315 млн рублей.Четыре и три года за 315 млн. рублей это однако. Не то что 7 и 12 лет, когда не там пописал.

        +2
    • 11 Декабря 2019, 06:40 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, наш законодатель тоже не торопится свои косяки исправлять. На занятиях со студентами мы вместе с ребятами нашли битые ссылки в УПК. Дал задание в ГосДуму обращение направить. Посмотрим, что ответят.

      +1
      • 11 Декабря 2019, 23:50 #

        Уважаемый Фаниль Рафисович, ох! Детей-то зачем под танки? Они направят, получат ответы и разочаруются в юриспруденции.
        Хотя если один-два студента продолжат шишки набивать — Вы большой молодец и еще не все потеряно. 
        Ай, правильно делаете!

        +1
  • 10 Декабря 2019, 20:45 #

    Уважаемый Олег Витальевич, действительно смешно и грустно одновременно. Даже немного страшно. Он же еще приговоры выносит.

    +2
    • 10 Декабря 2019, 20:50 #

      Уважаемый Евгений Федорович, мне уже не смешно. Это я себя веселю. Вообще-то заколебало это все уже :) 

      Благо, в тюрьму меня пока не сажают, но на работе эта глупость забот прибавляет. Хотя, как посмотреть… Будь они все умные и грамотные, чем бы я на хлеб зарабатывал? (blush)

      +3
    • 11 Декабря 2019, 23:52 #

      Уважаемый Евгений Федорович, и потом этими руками хлеб едят :D

      +1
  • 10 Декабря 2019, 20:58 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как то я участвовал в одном деле с 7 обвиняемым и при ознакомления с делом увидел 7 постановлений о разрешении на прослушивание мобильных телефонов. Так вот они всё были напечатаны, а места где должны быть фамилии и номера телефонов и реквизиты уголовных дел были выписаны ручкой. О чем это говорит?  Никто ничем не заморачивается, просто выписывают данные из ходатайство в заранее приготовленные бланки и все, судебный контроль завершён.  А ведь когда передавали эту функцию  судам хотели другого. А может только говорили что хотели..... 

    +6
    • 10 Декабря 2019, 21:13 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, Вы будете смеяться, но я никогда не видел иным образом оформленных постановлений суда, разрешающих операм производство ОРМ, ограничивающих конституционные права. Даже хуже — ручкой там вписаны только фамилия судьи и подпись. Все остальное напечатано на компьютере (видимо, операми).

      +4
  • 10 Декабря 2019, 21:57 #

    Уважаемый Олег Витальевич, а как Вам это?
    Если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд, орган дознания, дознаватель, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязано вынести постановление о передаче сообщения по подследственности (приложение 10 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) или постановление о передаче сообщения в суд (приложение 11 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

    Пункт 31 части IV  Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях,
    утвержденной Приказом Минюста России от 11.07.2006 N 250
    (ред. от 15.08.2016)

    +2
  • 10 Декабря 2019, 21:58 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как грится «и так сойдет» :).
    Не в курсе, какое продолжение эта история с судебным постановлением получила?

    +4
    • 10 Декабря 2019, 23:12 #

      Уважаемый Вадим Иванович, продолжение неинтересное. Этим постановлением был «засилен» обыск, в ходе которого изъята макулатура, которой набили дело. Она никому не нужна и потому сам обыск, за исключением этого замечательного эпизода, интереса не представляет :)

      +3
  • 10 Декабря 2019, 22:00 #

    Если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд, орган дознания, дознаватель, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязано вынести постановление о передаче сообщения по подследственности (приложение 10 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) или постановление о передаче сообщения в суд (приложение 11 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

    Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-36957

    Глава 57. ПЕРЕЧЕНЬ БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
    (СТАТЬИ 476 — 477)
     
    Утратила силу. — Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ.

    +3
  • 10 Декабря 2019, 22:02 #

    В «Книге регистрации сообщений о преступлениях» подлежат регистрации следующие документы: заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. К ним относятся процессуальные и иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 20 и ст. 141 — 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК Российской Федерации): заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 к ст. 476 УПК РФ); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной (приложение 3 к ст. 476 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК РФ).

    Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2016 N 33а-6715/2016 по делу N 2а-4707/2015

    +4
  • 11 Декабря 2019, 01:12 #

    Я радовался, когда бланки убрали.

    Потому что только внесёшь изменения в какой-то протокол, убрав из него ненужные (незаполняемые в данном конкретном случае) реквизиты или добавив что-то от себя, тут же слышишь от прокурора «ааааааа, где номер приложения, как я этот протокол проверю?!». Да, мне посчастливилось в начале трудового пути работать с таким прокурором. Уже тогда бланки казались чем-то совершенно ненужным, а вот ссылаться на приложения к УПК в 2019 году, когда бланков нет дольше, чем они существовали… Это ужас.

    Доводилось примерно в то же время, в 2007 году, беседовать с судьей, который ругал эти бланки на чём свет стоит и аналогично Вашему коллеге говорил, что думать нужно своей головой и знать УПК, тогда и бланки не понадобятся. Бланки этот так, как пропись для детей.

    Не то чтобы хвастаюсь, но в итоге в десятке или даже более рассмотренных судом дел остались постановления и протоколы, написанные мной с нуля от руки просто на листе бумаги.

    +3
    • 11 Декабря 2019, 06:48 #

      Уважаемый Роман Павлович, как-то прокурор возбудил уголовное дело, по которому я был признан потерпевшим.

      Возбуждение отменила вышестоящая прокуратура только на основании того, что в ВУД не было указано время возбуждения. А бланком прокурорского ВУДа указание на время возбуждения предусмотрено не было.

      +5
  • 11 Декабря 2019, 18:27 #

    Уважаемый Олег Витальевич, это общая тенденция — кругом текучка, специалистов не осталось, а руководители как правило управленцы а не специалисты. И Это во всех областях практически на госслужбе

    +4
    • 12 Декабря 2019, 00:34 #

      Ребята! А ведь это юриспруденция. Про следующие 5-7 лет в нашей профессии я молчу — научим мОлодеж. Но ведь дойдут до техники — вот где ад начнется.

      +2
  • 12 Декабря 2019, 11:52 #

    Все работают по старинке, а в случае промаха всегда можно сослаться на сложившуюся судебную практику

    +1
    • 12 Декабря 2019, 13:07 #

      Уважаемый Сергей Петрович, в данном случае, я думаю, дело не в «старинке», а в непрофессионализме, включающем многие отрицательные качества человека.

      +2
      • 12 Декабря 2019, 13:50 #

        Уважаемый Олег Витальевич, скорее всего исходя из простаты: Чем проще, тем лучше! Зачем себя утруждать, а далее идет уже следствие в виде непрофессионализма и т. д.

        +1
  • 12 Декабря 2019, 16:59 #

    Уважаемый Олег Витальевич, это бланк постановления у судьи в виде формы сохранился с тех времен — нужно только фамилии другие вставить. :D

    +2
    • 12 Декабря 2019, 18:12 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, да. И не обязательно у судьи. Быть может, в суде (у других судей). А быть может (и про такое говорят) — в интернетах ищут шаблоны :x

      +3

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «За верность закону» 5 звезд из 5 на основе 65 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
Персональная консультация
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Гулый Михаил Михайлович
Ставрополь, Россия
+7 (962) 452-8980
Персональная консультация
Я Даю Гарантию!, что приложу все свои силы, знания и умения, чтобы добиться наилучшего возможного варианта разрешения возникшей у Вас правовой проблемы.
https://michailgulyy.pravorub.ru/

Похожие публикации

Яндекс.Метрика