Одноименным знаком отличия 2-й степени награжден один мой знакомый прокурор, ныне пенсионер. Ходит про него байка, что в далекие «девяностые» его, только что перебравшегося с Украины, судья спросил в процессе, что это за странный у него УПК, на что тот без тени смущения ответил: «Украинский. А что? Какая разница?»

В те же времена я был следователем. Наш заботливый прокурор на местной типографии заказал для нас кем-то также заботливо разработанные бланки постановлений и протоколов. Помню их до сих пор. Очень удобно. Особенно с учетом, что компьютер у нас тогда был большой редкостью — почти все писалось от руки или печаталось на машинке. Берешь бланк, вписываешь в него, что надо — вуаля, процессуальный документ готов. 

Однако, один из старослужащих следователей, мой тогдашний наставник, сказал мне однажды, что это непрофессионально. А настоящему профессионалу для составления протокола нужны только УПК и чистый лист бумаги. «Вот выехал ты в чистое поле на место происшествия, а бланка нужного с собой нет… И чё? Чё делать будешь?.. То-то...» — подмигнул он и привычно постучал линейкой по лысому черепу, подразумевая свою любимую поговорку «головой думать надо»

А потом случился 2002 год, и на смену советскому еще, 1960 года выпуска, УПК пришел современный российский. И все сразу заметили, что  он стал в два раза толще предшественника. Что это его расперло? А это он распух от заботы о следователях и судьях — приложением к нему были те самые бланки процессуальных документов. Но теперь, что называется, в законе. Законодательно закрепленные в статьях 476-477 УПК РФ, они составляли половину его содержимого. Увесистый получился «кирпичик». 

Однако, продолжалось это варварское истребление лесов только 5 лет. И в 2007 году УПК подвергся липосакции — бланки вместе с закрепляющими их статьями от него отрезали, и он в два раза похудел до ныне существующих размеров. Нет, следователи и судьи не пострадали — как пользовались этими бланками, так и пользуются, бережно храня их в своих компьютерах. А нам, адвокатам, легче в чемоданчике похудевший УПК таскать. 

Почему бланки из закона удалили? Точно не знаю. Закон постоянно меняется, что требовало внесения корректив и в бланки. Наверное, это излишне трудоемко. К тому же, прав был мой лысый товарищ. А потому, наверное, и решили, что соответствие процессуальных документов закону — забота не законодателя, а правоприменителей, то есть конкретных следователей и судей. «Головой думать надо»читайте УПК!

То все присказка была. Сказка — вот она: 

То есть, в 2019 году федеральный судья до сих пор пользуется УПК РФ образца не позднее 2007 года. Изменения в законе прошли мимо этого судьи. Он даже не заметил, что  в УПК РФ вместо 400 страниц осталось лишь 200. 

Как это можно не заметить? Да нет у него УПК, вот и все объяснение. Даже на полке запылившегося. Даже украинского. Печально все это, как я и говорил

Наше правосудие — это какая-то диверсия в масштабах страны. Закончится все это плохо, если не очень плохо. Эти судьи — они как номинальные руководители компаний. Сидят себе, зарплату получают, пенсию выслуживают, подписывают все, что  им приносят, не читая. В надежде, что проскочат. Что когда придет за ними страшный лысый дядька типа знаменитого судьи П. Коллина (на картинке), они «отмажутся»: «Это не я!.. Я «номинал»!..». Вот только у меня сомнения.

Да 71 71

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Стрижак Андрей, Блинов Анатолий, Зверев Сергей, Пятицкий Евгений, Астапов Максим, Кудусов Фаниль, Мамонтов Алексей, Масалев Роман, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Козлов Дмитрий, Щербинин Евгений, Назаров Олег, Ильин Александр, Ширшов Игорь, Кожин Сергей, Вялков Виталий, Филиппов Сергей
  • 09 Декабря 2019, 21:51 #

    Уважаемый Олег Витальевич, накаляется все в судах, скоро «бомбанёт» :)

    +12
    • 11 Декабря 2019, 18:25 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, бомбанет точно… и еще как. Думаю осталось пару годиков)

      +3
      • 11 Декабря 2019, 23:25 #

        Уважаемый Евгений Александрович, там «бомбанет», когда их за ноги начнут подвешивать.
        А применительно к казусу — «Бесстрашие не  бессмертие. В твоем случае „бесстрашие“  — слово. А синоним слову „бесстрашие“, в твоем случае-слово „глупость“. Глупо — это не бессмертно! Иди, блджать ****** думай! В чем ты бессмертный?»
        Это однажды произнес умный руковод следственного комитета, лет 7 назад. Думаю, что и к суду сейчас это применимо.

        +3
  • 10 Декабря 2019, 04:45 #

    Уважаемый Олег Витальевич, всеобщая компьютеризация, модернизация, бесконечная реформация, в совокупности с прочими инновациями и нанотехнологиями, сыграли со всеми нами злую шутку — большинство людей напрочь разучились думать, и бездумно плывут по течению, надеясь что их пронесёт... 
    Да, и судьи, и прокуроры, и следователи, и прочие правоохренители всячески стараются вообще не думать о сущности своей работы, а лишь формально совершают какие-то, часто бессмысленные, действия, каждое из которых может быть и не слишком значимо, но в совокупности, в масштабах страны, приводит к полному развалу всей системы, и рано или поздно эта система окончательно себя разрушит.

    +16
    • 11 Декабря 2019, 12:47 #

      Уважаемый Иван Николаевич,
      не знаю, как с вами, со мной это злой шутки не сыграло. Совсем наоборот.

      +2
      • 12 Декабря 2019, 08:59 #

        Уважаемый Виталий Валерьевич, и я считаю, что «всеобщая компьютеризация» — великое благо для нашего брата и юриста вообще. Бесконечные бумажные вклейки в кодексы, выписка Бюллетеней Верховного Суда РСФСР и СССР, Ведомостей Верховного Совета...- вот где был кошмариус. От людей все зависит. А вот с ними, действительно, что-то не то происходит. Хотя, и не со всеми…

        +2
    • 11 Декабря 2019, 23:43 #

      Уважаемый Иван Николаевич, нижесказанное применимо и к многим коллегам-адвокатам.и судьи, и прокуроры, и следователи, и прочие правоохренители всячески стараются вообще не думать о сущности своей работы, а лишь формально совершают какие-то, часто бессмысленные, действия, каждое из которых может быть и не слишком значимо, но в совокупности, в масштабах страны, приводит к полному развалу всей системы, и рано или поздно эта система окончательно себя разрушит

      +5
  • 10 Декабря 2019, 10:28 #

    Уважаемый Олег Витальевич, да интересное постановление.
    Наверное в первые полгода — год после отмены бланков, это было бы еще забавно, но в 2019, как то уже перебор.
    Как полагаете, есть ли шанс, в похожих случаях, использовать указание на несуществующую статью УПК, при обжаловании подобных постановлений?

    +4
  • 10 Декабря 2019, 11:23 #

    То есть, в 2019 году федеральный судья до сих пор пользуется УПК РФ образца не позднее 2007 года. Изменения в законе прошли мимо этого судьи. Он даже не заметил, что в УПК РФ вместо 400 страниц осталось лишь 200. (Y)(Y)(Y)

    Чертановск, выемка, суд. У меня разу в целом не благостные ассоциации сразу возникли.

    +5
  • 10 Декабря 2019, 13:21 #

    Уважаемый Олег Витальевич, я так думаю бланк постановления у него набит еще с тех времен и бережно хранится в компьютере. А может и у всего состава суда такой раритет используется. а зачем ему чего то менять? Он же судья.

    +5
  • 10 Декабря 2019, 17:26 #

    Уважаемый Олег Витальевич, вспомнил творение прокурора начала 2000-х: «обвинительное заключение составлено с нарушением закона, поскольку в нем отсутствует подстрочный текст, предусмотренный приложением №ХХ к ст. 476 УПК РФ». Было и такое...

    +6
  • 10 Декабря 2019, 18:03 #

    Уважаемый Олег Витальевич,
    Как это можно не заметить?В суде наверное СПС давно не обновляли.
    Хорошо хоть приговоры не именем Союза Советских Социалистических Республик выносят(giggle)

    +4
    • 10 Декабря 2019, 20:05 #

      В суде наверное СПС давно не обновляли.Уважаемый Игорь Михайлович, правильно. А деньги на обновление стырили. Как и на переводчиков.

      +2
      • 10 Декабря 2019, 20:26 #

        Уважаемый Олег Витальевич,
        А деньги на обновление стырили. Как и на переводчиков.

        +3
      • 10 Декабря 2019, 20:37 #

        Уважаемый Олег Витальевич,
        Умар Заробеков и Любовь Шашкова, были осуждены по этому уголовному делу к четырем и трем годам лишения свободы соответственно. Мещанский суд Москвы также удовлетворил гражданский иск на 315 млн рублей.Четыре и три года за 315 млн. рублей это однако. Не то что 7 и 12 лет, когда не там пописал.

        +2
    • 11 Декабря 2019, 06:40 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, наш законодатель тоже не торопится свои косяки исправлять. На занятиях со студентами мы вместе с ребятами нашли битые ссылки в УПК. Дал задание в ГосДуму обращение направить. Посмотрим, что ответят.

      +1
      • 11 Декабря 2019, 23:50 #

        Уважаемый Фаниль Рафисович, ох! Детей-то зачем под танки? Они направят, получат ответы и разочаруются в юриспруденции.
        Хотя если один-два студента продолжат шишки набивать — Вы большой молодец и еще не все потеряно. 
        Ай, правильно делаете!

        +1
  • 10 Декабря 2019, 20:45 #

    Уважаемый Олег Витальевич, действительно смешно и грустно одновременно. Даже немного страшно. Он же еще приговоры выносит.

    +2
    • 10 Декабря 2019, 20:50 #

      Уважаемый Евгений Федорович, мне уже не смешно. Это я себя веселю. Вообще-то заколебало это все уже :) 

      Благо, в тюрьму меня пока не сажают, но на работе эта глупость забот прибавляет. Хотя, как посмотреть… Будь они все умные и грамотные, чем бы я на хлеб зарабатывал? (blush)

      +3
    • 11 Декабря 2019, 23:52 #

      Уважаемый Евгений Федорович, и потом этими руками хлеб едят :D

      +1
  • 10 Декабря 2019, 20:58 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как то я участвовал в одном деле с 7 обвиняемым и при ознакомления с делом увидел 7 постановлений о разрешении на прослушивание мобильных телефонов. Так вот они всё были напечатаны, а места где должны быть фамилии и номера телефонов и реквизиты уголовных дел были выписаны ручкой. О чем это говорит?  Никто ничем не заморачивается, просто выписывают данные из ходатайство в заранее приготовленные бланки и все, судебный контроль завершён.  А ведь когда передавали эту функцию  судам хотели другого. А может только говорили что хотели..... 

    +6
    • 10 Декабря 2019, 21:13 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, Вы будете смеяться, но я никогда не видел иным образом оформленных постановлений суда, разрешающих операм производство ОРМ, ограничивающих конституционные права. Даже хуже — ручкой там вписаны только фамилия судьи и подпись. Все остальное напечатано на компьютере (видимо, операми).

      +4
  • 10 Декабря 2019, 21:57 #

    Уважаемый Олег Витальевич, а как Вам это?
    Если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд, орган дознания, дознаватель, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязано вынести постановление о передаче сообщения по подследственности (приложение 10 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) или постановление о передаче сообщения в суд (приложение 11 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

    Пункт 31 части IV  Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях,
    утвержденной Приказом Минюста России от 11.07.2006 N 250
    (ред. от 15.08.2016)

    +2
  • 10 Декабря 2019, 21:58 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как грится «и так сойдет» :).
    Не в курсе, какое продолжение эта история с судебным постановлением получила?

    +4
    • 10 Декабря 2019, 23:12 #

      Уважаемый Вадим Иванович, продолжение неинтересное. Этим постановлением был «засилен» обыск, в ходе которого изъята макулатура, которой набили дело. Она никому не нужна и потому сам обыск, за исключением этого замечательного эпизода, интереса не представляет :)

      +3
  • 10 Декабря 2019, 22:00 #

    Если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд, орган дознания, дознаватель, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязано вынести постановление о передаче сообщения по подследственности (приложение 10 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) или постановление о передаче сообщения в суд (приложение 11 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

    Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-36957

    Глава 57. ПЕРЕЧЕНЬ БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
    (СТАТЬИ 476 — 477)
     
    Утратила силу. — Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ.

    +3
  • 10 Декабря 2019, 22:02 #

    В «Книге регистрации сообщений о преступлениях» подлежат регистрации следующие документы: заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. К ним относятся процессуальные и иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 20 и ст. 141 — 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК Российской Федерации): заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 к ст. 476 УПК РФ); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной (приложение 3 к ст. 476 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК РФ).

    Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2016 N 33а-6715/2016 по делу N 2а-4707/2015

    +4
  • 11 Декабря 2019, 01:12 #

    Я радовался, когда бланки убрали.

    Потому что только внесёшь изменения в какой-то протокол, убрав из него ненужные (незаполняемые в данном конкретном случае) реквизиты или добавив что-то от себя, тут же слышишь от прокурора «ааааааа, где номер приложения, как я этот протокол проверю?!». Да, мне посчастливилось в начале трудового пути работать с таким прокурором. Уже тогда бланки казались чем-то совершенно ненужным, а вот ссылаться на приложения к УПК в 2019 году, когда бланков нет дольше, чем они существовали… Это ужас.

    Доводилось примерно в то же время, в 2007 году, беседовать с судьей, который ругал эти бланки на чём свет стоит и аналогично Вашему коллеге говорил, что думать нужно своей головой и знать УПК, тогда и бланки не понадобятся. Бланки этот так, как пропись для детей.

    Не то чтобы хвастаюсь, но в итоге в десятке или даже более рассмотренных судом дел остались постановления и протоколы, написанные мной с нуля от руки просто на листе бумаги.

    +3
    • 11 Декабря 2019, 06:48 #

      Уважаемый Роман Павлович, как-то прокурор возбудил уголовное дело, по которому я был признан потерпевшим.

      Возбуждение отменила вышестоящая прокуратура только на основании того, что в ВУД не было указано время возбуждения. А бланком прокурорского ВУДа указание на время возбуждения предусмотрено не было.

      +5
  • 11 Декабря 2019, 18:27 #

    Уважаемый Олег Витальевич, это общая тенденция — кругом текучка, специалистов не осталось, а руководители как правило управленцы а не специалисты. И Это во всех областях практически на госслужбе

    +4
  • 12 Декабря 2019, 11:52 #

    Все работают по старинке, а в случае промаха всегда можно сослаться на сложившуюся судебную практику

    +1
    • 12 Декабря 2019, 13:07 #

      Уважаемый Сергей Петрович, в данном случае, я думаю, дело не в «старинке», а в непрофессионализме, включающем многие отрицательные качества человека.

      +2
      • 12 Декабря 2019, 13:50 #

        Уважаемый Олег Витальевич, скорее всего исходя из простаты: Чем проще, тем лучше! Зачем себя утруждать, а далее идет уже следствие в виде непрофессионализма и т. д.

        +1
  • 12 Декабря 2019, 16:59 #

    Уважаемый Олег Витальевич, это бланк постановления у судьи в виде формы сохранился с тех времен — нужно только фамилии другие вставить. :D

    +2

Да 71 71

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «За верность закону» 5 звезд из 5 на основе 71 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика