Героем моей предыдущей публикации был не очень симпатичный клиент. Справедливости ради нужно отметить, что на свете существуют и не очень симпатичные адвокаты.
«Сколько стоит написать жалобу на приговор?» – иногда спрашивают. Да нисколько это не стоит. Или почти нисколько… Недоуменный взгляд вопрошающего требует пояснений, и их приходится давать.
Писать нас учат в школе, и потому написать что-либо может уже ее выпускник. Сколько стоит его труд? Вот также и с жалобой. Если знаешь, что писать, то трудозатраты примерно равны трудозатратам школьника. А если не знаешь, то естественный вопрос: зачем это делать? То есть, надо знать, что писать. Откуда берется это знание? Отвечу очень просто: прежде, чем писать, надо читать и читать много. И вот это действительно стоит и стоит дорого, для кого-то слишком дорого.
Читать нужно в первую очередь, конечно же, уголовное дело, причем «от корки и до корки», и не просто читать, а вычитывать. Во вторую очередь – необходимое в работе над этим делом законодательство, которое лишь в редких случаях ограничивается хорошо знакомыми уголовному адвокату Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами, а часто касается вопросов других отраслей права. В третью очередь читать надо судебную практику по аналогичным делам, ведь ответы на многие вопросы уже даны, причем в виде вступивших в законную силу судебных решений, на которые вполне уверенно можно ссылаться.
Это как в известной байке о профессоре, объяснявшем студентам-всезнайкам, что такое знание на примере пустой банки. Сначала он в эту банку насыпал камней и спросил студентов, полна ли она. Получив утвердительный ответ, он насыпал в эту банку гороха, которым заполнил пустоты между камнями. И опять спросил, полна ли банка, и опять получил утвердительный ответ. Затем он всыпал в нее песка, которым заполнил теперь уже пустоты между горошинами, и задал тот же вопрос студентам. Вновь получив ожидаемый, но уже менее уверенный ответ, он влил в банку еще и пиво из бутылки, объяснив, что оно на досуге лишним не будет.
Так вот когда адвокат наполнен уголовным делом, как та банка, что называется по уши, только тогда он напишет жалобу качественно, причем сделает это легко и недорого. Практически бесплатно в сравнении с предварительной работой, которая делается долго, стоит много, но о которой мало кто задумывается.
«Можно ли обойтись без этой предварительной работы?» – кто-то спросит. «А можно ли жить в карточном домике?» – задам встречный вопрос. Если вы хотите обмануть себя, то можете ответить на него утвердительно. Если кто-то другой убеждает вас в пригодности такого дома для жилья и берется этот дом для вас построить, то сами догадайтесь, кто этот человек и в качестве кого он воспринимает вас.
И потому искреннее сочувствие вызывают наивные люди, которые только после приговора, ошарашенные им, бегут искать адвоката, чтобы он помог им написать апелляционную жалобу в оставшиеся пару дней. Но самое интересное, что такой спрос находит предложение.
Обязательно появится адвокат, который, побеседовав с посетителем и выслушав его жалобы, пробежится глазами по приговору и минут за пятнадцать напечатает жалобенку, с которой отправит того в суд. А когда суд жалобу отклонит, человек только сплюнет от досады, помянув недобрым словом и адвокатов, и судей, и все наше государство. А такой адвокат, пересчитав в конце рабочего дня помятые купюры, полученные от посетителей за такую «правовую помощь», с чувством исполненного долга отправится домой. Как говорится, с миру по нитке – нищему рубашка.
А читать при таком способе зарабатывания денег не нужно вовсе. Как герою известного анекдота, жизненное кредо которого послужило названием этой заметки.
«Сколько стоит написать жалобу на приговор?» – иногда спрашивают. Да нисколько это не стоит. Или почти нисколько… Недоуменный взгляд вопрошающего требует пояснений, и их приходится давать.
Писать нас учат в школе, и потому написать что-либо может уже ее выпускник. Сколько стоит его труд? Вот также и с жалобой. Если знаешь, что писать, то трудозатраты примерно равны трудозатратам школьника. А если не знаешь, то естественный вопрос: зачем это делать? То есть, надо знать, что писать. Откуда берется это знание? Отвечу очень просто: прежде, чем писать, надо читать и читать много. И вот это действительно стоит и стоит дорого, для кого-то слишком дорого.
Читать нужно в первую очередь, конечно же, уголовное дело, причем «от корки и до корки», и не просто читать, а вычитывать. Во вторую очередь – необходимое в работе над этим делом законодательство, которое лишь в редких случаях ограничивается хорошо знакомыми уголовному адвокату Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами, а часто касается вопросов других отраслей права. В третью очередь читать надо судебную практику по аналогичным делам, ведь ответы на многие вопросы уже даны, причем в виде вступивших в законную силу судебных решений, на которые вполне уверенно можно ссылаться.
Это как в известной байке о профессоре, объяснявшем студентам-всезнайкам, что такое знание на примере пустой банки. Сначала он в эту банку насыпал камней и спросил студентов, полна ли она. Получив утвердительный ответ, он насыпал в эту банку гороха, которым заполнил пустоты между камнями. И опять спросил, полна ли банка, и опять получил утвердительный ответ. Затем он всыпал в нее песка, которым заполнил теперь уже пустоты между горошинами, и задал тот же вопрос студентам. Вновь получив ожидаемый, но уже менее уверенный ответ, он влил в банку еще и пиво из бутылки, объяснив, что оно на досуге лишним не будет.
Так вот когда адвокат наполнен уголовным делом, как та банка, что называется по уши, только тогда он напишет жалобу качественно, причем сделает это легко и недорого. Практически бесплатно в сравнении с предварительной работой, которая делается долго, стоит много, но о которой мало кто задумывается.
«Можно ли обойтись без этой предварительной работы?» – кто-то спросит. «А можно ли жить в карточном домике?» – задам встречный вопрос. Если вы хотите обмануть себя, то можете ответить на него утвердительно. Если кто-то другой убеждает вас в пригодности такого дома для жилья и берется этот дом для вас построить, то сами догадайтесь, кто этот человек и в качестве кого он воспринимает вас.
И потому искреннее сочувствие вызывают наивные люди, которые только после приговора, ошарашенные им, бегут искать адвоката, чтобы он помог им написать апелляционную жалобу в оставшиеся пару дней. Но самое интересное, что такой спрос находит предложение.
Обязательно появится адвокат, который, побеседовав с посетителем и выслушав его жалобы, пробежится глазами по приговору и минут за пятнадцать напечатает жалобенку, с которой отправит того в суд. А когда суд жалобу отклонит, человек только сплюнет от досады, помянув недобрым словом и адвокатов, и судей, и все наше государство. А такой адвокат, пересчитав в конце рабочего дня помятые купюры, полученные от посетителей за такую «правовую помощь», с чувством исполненного долга отправится домой. Как говорится, с миру по нитке – нищему рубашка.
А читать при таком способе зарабатывания денег не нужно вовсе. Как герою известного анекдота, жизненное кредо которого послужило названием этой заметки.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, отличная статья! От себя добавлю, что таких защитников, о которых Вы упоминаете, я называю полузащитниками :D (Y)
таких защитников… я называю полузащитникамиМетко, уважаемый Александр Валерьевич!
И не впервой. Некоторое время я боролся с искушением в качестве эпиграфа привести цитату из Вашего творчества «А Вы, по ходу, чукча дерзкий!», но отказался. И тема другая, да и неправильные ассоциации могли возникнуть в отношении того, к кому эта фраза относилась. Жаль.
Уважаемый Олег Витальевич, согласен с Вами — наш реальный труд зачастую не виден доверителям, и некоторые из них не могут себе даже представить, каких усилий стоит хорошая жалоба.
Однако, на мой взгляд, те клиенты, которые ищут адвокатов, которые напишут им никчёмную жалобёнку за гроши, и потом сами с ней идут в суд, чтобы сэкономить, получают вполне ожидаемый и заслуженный результат. Так что в результате, каждый получает по заслугам: «писатель» — свой микрогонорарчик, а его клиент — микрорезультатик ;)
Вот так… Получается, опять о плохом клиенте написал. Впрочем, куда ж деться от этой закономерности, если за столом у нас один из главных тостов — «Чтоб у нас все было, и нам за это ничего не было!»
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за юридический ликбез для граждан.
Буквально вчера пришлось отрезвить обратившихся: земельный спор (о трех метрах на садовом участке!), апелляционная жалоба уже в пути, помАгайте!
Чем помочь? Посмотрел документы: законное судебное решение, оснований для подачи иска не было. Так и написал и объяснил почему. Даже спасибо не сказали.
Правильно, за что спасибо-то? Небось, ничего тяжелее ручки не поднимали за этой работой? А языком молоть у нас каждый горазд! И-ишь! (rofl)
Уважаемый Олег Витальевич, и за картинку из моего самого обожаемого мультика, спасибо!)))
Рекомендую всем смотреть!
Там и про налоги есть.(giggle)
P.S. " — Пусть полежит до масленицы." (Y)
Сам обожаю все эти (называю их про себя «армянскими») мультики. Это было что-то!
Классная статья Олег Витальевич. В избранное занес. Тоже самое объясняю все, желающим обжаловать. Теперь буду давать им читать :D Здесь же действует обычный принцип — не может быть хорошее дешевым. Как можно не изучая дело вообще писать по нему жалобы? Действительно «микрогонорарчик» и «микрорезультатик». Зачастую не берусь за такую работу по исправлению чужих ошибок за малую плату. Не хочется заниматься формальной работой на корзину.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за добрые слова (bow) И здесь, и на другой страничке (bow)
Но самое интересное, что такой спрос находит предложение.Находит и будет находить. Не буду уточнять по каким причинам… Статья и так «про это» :)
Однако, заметила, что сколько бы не находились желающие на такой вот спрос, вопрошающие все равно рано или поздно идут к профессионалам.
А статья — просто восторг, уважаемый Олег Витальевич. Спасибо!
Чукча — большой читатель, однако)))
Спасибо, уважаемая Марина Владимировна (F)
Уважаемый Олег Витальевич, вот совсем недавно звонил мне один вопрошающий, причем с очевидной настырностью, и хотя я ему до подачи жалобы в ВС РФ сказал, что оснований для подачи иска нет, он мне ответил: «А я с Вами не соглашусь!»
Получив отказ из ВС РФ, он меня пытался опять убедить, что суд не прав, и после моего ответа, что нет оснований и суд ему откажет, опять сказал: «А я с Вами не соглашусь!»
Получив отказ от зам. председателя ВС РФ он опять стал рассуждать о подаче жалобы на имя Председателя ВС РФ и в КС РФ, игнорируя мой ответ, что оснований к подаче такого требования не было изначально при подаче иска. Ответ был шикарным: «Вы меня не хотите понять. Суд же не дал мне развернутого ответа».
Уважаемый Олег Витальевич, интересная получилась публикация, поучительная!(handshake) Вношу свои пять копеек насчет «карточного домика».
Знавал я одного адвоката (теперь его уже выгнали). Расскажу один случай из его практики. Так вот, терся этот адвокат с утра в областном суде, какие-то дела у него там были. А в суде в этот день рассматривали кассационные (теперь апелляционные) жалобы по уголовным делам. Видит он, сидит возле кабинета тетка вся в слезах и переживаниях. Спрашивает ее:
-Может помощь какая нужна?
Тетка отвечает:
— Сын в тюрьме по тяжкому преступлению, написал кассацию, вот сегодня рассмотрение.
А он ей:
— А адвокат вам не нужен, а то я могу помочь.
— А сколько помощь то будет стоить?
— Купите бутылку коньяка и хватит.
Тетка бежит, покупает в ближайшем ларьке коньяк, приносит ему. Он при ней открывает, накатывает из горлА...
— Ну, я готов, идем защищать...
И реально идет в процесс выступать, не зная ни жалобы, ни дела...
Вот оно соотношение цены и качества!;)
Класс! (Y)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович!
Знаю в Тюмени действующего адвоката с донельзя узкой специализацией: пишет жалобы при условии, что в суд не пойдёт.
Стоимость работы 5 тыс. Живёт прилично.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, как говорится, опыт не пропьёшь!(Y)(D)(dance)
Уважаемый Олег Витальевич, Отметила для себя, что нужно прочитать вашу публикацию, но добралась до нее только сейчас. Хочу сказать, что поддерживаю в ней каждое слово.
Сколько раз уже это все было: пытаешься объяснить клиенту, что нельзя написать нормальной жалобы без изучения дела, а изучать иногда по несколько томов, и сколько на это нужно затратить времени, а следовательно и соответствующей оплаты — они совершенно искренне недовольны, мол что там изучать, мы же принесли и приговор или решение, и кучу всяких бумажек, и вообще все же и так понятно, просто суд не разобрался, вот ты им об этом и напиши...
А уж о том, чтобы заплатить за консультацию, во время которой я сначала все эти «бумажки» прочитала, а потом подробнейшим образом объяснила — вообще вопрос не стоит - за что платить, мы и так знаем, что нужно писать жалобу, не хочешь писать, другие напишут намного дешевле…
И это в 21 веке, при всеобщей грамотности, всемирном интернете!
И еще очень понравилось выражение И.Н. Морохина о «микрогонорарчике и микрорезультатике» — ну по-другому просто не скажешь.
Уважаемая Валентина Алексеевна, спасибо что напомнили, «пойду» корректировать стоимость составления кассационной жалобы. Иногда время подготовки составляет до 5 дней, а у меня все старые расценки.
Ну а по поводу клиента, которому не нравятся расценки, так ведь никто не держит, за углом могут кассационную жалобу составить за полчаса и за 500 рублей!?(wasntme) с офигенным обоснованием, который я увидел в одной юр. фирме — «Просто правы».
Доверителя, в отличие от клиента, интересует, прежде всего, шансы на перспективу и качество защиты интересов, а не стоимость.
Меня дешевые вещи, работы, услуги всегда отталкивают, потому что я знаю, качество вложенного в них труда не может быть дешевым.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я-то с вами согласна. Не хватает малого: чтобы с нами согласились наши клиенты ))))
Не хватает малого: чтобы с нами согласились наши клиенты )))) А зачем это надо нам. Если клиента не устраивает цена, значит, он не туда пришел. Ему за угол, к тому, кто «просто прав». И все. (Y)
Статья — ЧЁТКАЯ правда из жизни наших клиентов!!!
Но стандарты профессии вынуждают объяснять гражданам все эти вещи спокойно, от и до.
Уважаемый Олег Витальевич, прочитал вашу статью и вспомнил свою недавнюю консультацию. Вопрос примерно такой же, напишите возражения на акт выездной налоговой проверки, мы бы сами написали, но у нас юристы сейчас заняты. Нам доначислили 800 миллионов. Первый и главный вопрос: сколько стоит? И возмущение, когда я не смог ответить и попросил уточнить объем и количество документов. Возмущение перешло в негодование, когда я попросил предварительно оплатить консультацию и ознакомление с документами. (Акт проверки — 160 листов, материалы проверки — 900 листов.)
Уважаемый Олег Витальевич, Вот полностью согласен. Пока дело не выучишь наизусть- ничего путного не «наработаешь», ну а уж если оно у тебя перед глазами «как живое» стоит, тогда и документы составлять- только до клавиатуры добраться.