В свое время меня впечатлило высказывание, приписываемое Эйнштейну, о том, что если мы что-то не можем объяснить пятилетнему ребенку, значит мы сами это не очень понимаем. А ведь нам, адвокатам, постоянно приходится что-то кому-то объяснять. Это и есть наша работа. Соответственно, вот он — ключ к успеху и критерий профессионализма одновременно.
Я занялся и увлекся. Мне нравится сложное превращать в простое. Мне нравится просто объяснять сложные вещи, о которых профессионалы обычно говорят на своем птичьем языке, чем сильно бесят тех, кому они это говорят. И у людей ведь есть потребность получить информацию, разжеванную до состояния приятной удобоваримости, а значит...
Так на Праворубе я несколько лет назад начал писать коротенькие статейки, содержащие простые ответы на простые, часто встречающиеся, многократно отвеченные, вопросы по уголовным делам. Но когда я только это задумал, меня пронизал страх. Ведь сейчас меня профессионалы «захейтят», скажут: «Что это ты тут, где мы серьезные вопросы обсуждаем на многабукв, в какие-то бирюльки играешь!»
И я нашел выход. Я стал маркировать эти статейки значком БАМ* (Букварь адвоката Матвеева) и картинкой с восклицательным знаком, означающим: «Профессионалы! Это не для вас! Не читать! Мимо проходим!» Прокатило… Даже одобрение какое-то получил.
И тем не менее, каждый раз, когда я эти статейки писал, червяк сомнений жрал меня изнутри, уговаривал написать все-таки поосновательней, со ссылками на закон, чтобы не совсем уж до мышей-то. А ведь затея-то была — именно чтоб до мышей! До самого простого. До манной кашки. А иначе — ни то, ни се. Выход был очевиден, и вот — встречайте:
Букварь адвоката Матвеева на Дзене
И вот что. Теперь, когда нет необходимости отгонять от него профессионалов мокрыми тряпками, я скажу обратное: заглядывайте, читайте, подписывайтесь, комментируйте, становитесь соавторами (есть и такое). Во-первых, не все являются специалистами именно по уголовным делам. Во-вторых, даже специалисты (привет Эйнштейну!) могут узнать для себя что-то новое (я же, когда пишу, узнаю).
Наконец, в третьих, заметил такую странную психологическую особенность. Может быть, это только у меня? Вижу мимоходом какую-нибудь простенькую статейку с названием типа «Нужно ли в пробке переключать коробку с „драйв“ на „паркинг“?», знаю ответ, но все равно загляну на минутку, убежусь, что мой ответ правильный, и — опа! порцию дофамина получил. На ровном месте. И ощущение, что все в порядке, все под контролем. Это как чекап — ничего ж не болит, но сделал, и на душе спокойнее.
Короче, Букварь с Праворуба уходит во взрослую жизнь, но я остаюсь. В описании Дзен-канала вы не найдете моего телефона, но только ссылку на мою праворубовскую страничку. Так что и продвижению Праворуба Букварь, наверное, поспособствует. Я же остаюсь здесь обсуждать серьезные вопросы. А где еще-то?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, «многабукв, в какие-то бирюльки играешь!»
Есть устойчивая профессиональная иллюзия, что правовая мысль должна быть короткой, резкой, почти лозунгом. Но право так не работает. Оно не любит упрощений, потому что любое упрощение — это риск потерять смысл. Отсюда и длинные тексты, и попытки разложить сложное на элементы, а не проглотить его целиком — так думают многие.
«Бирюльки» — это на самом деле мелкая работа с деталями, словами, формулировками. Но именно из этих «бирюлек» и складывается результат, который потом называют практикой.
Я наблюдаю разные подходы в профессиональной среде. Кто-то уверен в собственной правоте настолько, что перестаёт слышать альтернативу. Но это явление связано не столько с профессией, сколько с человеческой природой — внутренней усталостью, убеждённостью или своими болями, которые человек со временем уже не всегда отделяет от позиции. Многие думают, что краткость неуместна, простые вещи неуместны. Но это не так...
В итоге мы пишем не ради наград и не ради того, чтобы поставить точку в споре. Это скорее способ зафиксировать взгляд, проверить его на прочность и дать другим возможность увидеть ситуацию с разных сторон. Не больше, но и не меньше...
А «букварь» в этом смысле действительно полезен. Иногда именно с простого уровня начинается то, что потом становится сложным. И наоборот — сложное иногда важно разбирать обратно до простого, чтобы не потерять суть.
право так не работает. Оно не любит упрощений, потому что любое упрощение — это риск потерять смысл. Отсюда и длинные текстыУважаемый Игорь Иванович, все так. Зато для понимания можно одно сложное разобрать на десяток простых. Из каждым из них разобраться отдельно(punch)
Только делить надо умеючи и аккуратно. А то не по тому месту разрежешь. Для этого надо знать матчасть;)
Вообще-то, этим мы занимаемся 24/7. Называется анализ (др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, разделение, расчленение, разборка»).