Это продолжение моей предыдущей публикации о том, какое препятствие может возникнуть на пути частного обвинителя и преградить ему доступ к правосудию. Существование этого препятствия подтвердила практикующая в другом регионе Ротькина Елена Владимировна , которой я очень за это благодарен. Преодолимо ли оно? Вполне, только об этом надо позаботиться, причем до подачи заявления в суд .
Да, есть такой способ. Не мною придуман и давно известен. Но не всем. И потому значительная часть приговоров мировых судей (какая точно, сказать не могу, не знаю) абсолютно незаконна.
Это было простое дело о рядовом наркомане, которого пытались выдать за наркоторговца. Его поймали на улице с разовой дозой героина и отвели в отдел, где он остался на ночь. А утром он привел оперативников к себе домой, где они нашли еще героин.
«1-30, 4-228.1. Грозные цифры. Максимум 10, минимум 10. Прокурор хочет 10.» (О. А. Шарапов)
Уголовное дело в отношении моего подзащитного прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Задолго до этого я его предупредил, что реабилитацией заниматься не буду, поскольку гражданско-правовыми вопросами не занимаюсь в принципе, даже в уголовном судопроизводстве. И потому сейчас мы ищем того, кто займется реабилитацией, на которой мой доверитель настаивает.
Об этом и многом другом — в докладе «Адвокатское сообщество России». Его краткий обзор здесь . Сам доклад здесь .
Героем моей предыдущей публикации был не очень симпатичный клиент . Справедливости ради нужно отметить, что на свете существуют и не очень симпатичные адвокаты.
Этот текст написан лет 5 назад и живет своей жизнью в Сети. Вспомнить о нем заставило прочтение ставшей канонической трилогии А. А. Бозова «О Соглашении (договоре) адвоката с доверителем в уголовном судопроизводстве». Прошу принять мою заметку как комментарий к ее второй части .