«Отродясь такого не бывало, и опять то же самое» ©. Вроде, отбили арест имущества по уголовному делу, но стоило только этому делу зайти в суд, звонит встревоженная владелица имущества: «Они опять хотят его арестовать!»
Уголовное дело об уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ). Долг перед государством около 100 млн. рублей. В ходе следствия гражданский иск, тем не менее, не заявлен.
Обвиняемый (мой подзащитный) имущества не имеет. Зато следователи обнаружили мать его детей, которая ему не жена, однако имеет десяток квартир стоимость как раз около 100 млн. рублей. Эти квартиры они и пытались арестовать, не задумываясь ни об их происхождении, ни о законности своих действий. Как я рассказывал, у них не получилось.
И вот уголовное дело в суде. А владелица квартир получает по почте копию искового заявления налоговой инспекции, согласно которому она должна стать соответчиком по уголовному делу, ее квартиры опять должны быть арестованы, а долг уже почти 137 млн. рублей с учетом пеней. Напомню, по уголовному делу она обвиняемой не привлечена, вопрос о ее участии в преступлении не рассматривался.
Что за иск? Как его налоговая будет запихивать в уголовное дело? Как представители налоговой будут врываться в судебное заседание, где их, вроде, никто не ждет? Посмотрим.
Приходим с подзащитным в предварительное слушание, о котором сами попросили при ознакомлении с делом. Ищу в коридоре глазами граждан, похожих на налоговых инспекторов. Нет таковых. Есть женщина и молодой человек, оба в масках. Больше похожи на мать с нерадивым сыном или на адвоката с также нерадивым подзащитным. Сидят скромно, ждут. Подзащитный также налоговых инспекторов в них не опознает.
Заседание вовремя не начинается. Ждем долго, бродим по коридорам. А когда нас позвали в зал, оп-па! — эти двое уже там, на скамеечке. Ну, точно… Они.
Суд (обращаясь к ним): Так, вы кто?
Они: Мы гражданские истцы.
Суд: Какие еще истцы? Нет в обвинительном заключении никаких истцов.
Они: Ну как же… Ну мы же иск в экспедицию сдали...
Суд: Так, никакого иска в уголовном деле нет, равно как и гражданских истцов. У нас закрытое судебное заседание. Прошу посторонних покинуть зал.
Двое в масках смиренно выходят. Проблема на 137 млн. рублей решена. Но вы оцените степень координации действий наших государственных органов!
О том, чем закончилось судебное заседание — в ближайшей публикации раздела «Судебная практика».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, почему-то я не удивлён (giggle)
С приходом «нового поколения» в различные государственные учреждения, уровень их понимания окружающей действительности оказался отличным от достаточного, а уж об уровне взаимодействия чиновников разных ведомств и говорить не приходится.
Разбалансировка государственной машины, в том числе системы сдержек и противовесов, давно очевидна, хотя и не для всех, но отсутствие понимания совершенно не отменяет объективных последствий действий «непонимающего».
Ждём развёрнутую публикацию об этом деле! ;)
Уважаемый Олег Витальевич, видимо, кому-то из налоговой квартиры очень понравились: планировка, площадь, район хороший, в шаговой доступности супермаркеты, метро и т.д.(giggle)
А вообще сама ситуация с гражданским иском — полный бред. Как можно было до этого додуматься не понятно. (headbang)
Уважаемый Олег Витальевич, от нашего правосудия можно ждать любых сюрпризов. С нетерпением ждем продолжения истории :).
Уважаемый Олег Витальевич, а я не так давно обратила внимание на дипломы о высшем юридическом образовании, которые теперь у нас в России выдают. Раньше, например, в моём дипломе было написано: решением государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификацию юрист.
А теперь пишут:… присуждена квалификация юрист. Вроде бы суда-то никакого не было... Может в квалификации что-то не так? (giggle)
Уважаемая Ольга Алексеевна, быть может, потому что присужденная квалификация — это квалификация, полученная свыше. А присвоенная — это взятая самостоятельно и не факт что законно (ст. 160 УК РФ).
Ну действительно, кому-то суждено свыше быть юристом, а кому-то присваивают то, что ему не должно принадлежать.
Что касается ст. 160 УК РФ, то вам виднее, может, кто-то сам себе подарок сделал (wasntme).
Уважаемый Олег Витальевич, у истцов последствия ЕГЭ? Первое, на что наводят мысли…
Уважаемый Олег Юрьевич, это общая деградация, вневозрастная и экстерриториальная. Никто больше не хочет быть космонавтом.
Уважаемый Олег Витальевич, вполне, вполне вероятно.
Желание фискального органа похвально, радеть государству ради. Но, закон есть закон. Почему же тогда, до и во время следствия не ставится вопрос о взаимосвязи доходов с которых начислено 100 мультов налогов и происхождение имущества. И что будет делать налоговая, после того, как ее послали в суде, с дамой его детей — плюнет, да отпустить /// попробует на нее надавить и т.д. Хотя, если посмотреть на то что творит налоговая нынче. каких демонов создает, ничего удивительного, что подобные умники, не появляются почти каждый день. На то оно и высшее образование, что бы знать, хоть азы УПК, ГПК и т.д. Я уж не говорю о мелочах, на которые, большинство граждан не обращают ни какого внимание (суммы ведь не большие, 3, 5, 10 т.р и т.д.) — подать отмененный судебный приказ спустя год приставам и одновременно подать административный иск на те же суммы недоимки. И список таких примеров можно приводить много.
Уважаемый Олег Витальевич, мне попали документы на руки о том, кто сейчас работает в налоговой. Происходит замещение налоговиков на: охранников, уборщиц и т.д. Поэтому не стоит их судить строго!
Уважаемый Евгений Алексеевич, пока эти охранники и уборщицы всех судят, притом с особым пристрастием :). И кто не обзавелся хорошим адвокатом, будет пополнять закрома родины, разграбленные отдельными избранными.
Уважаемый Олег Витальевич, к сожалению отсутствие компетенции зачастую компенсируется грубым попранием закона… В этом и проблема. По мне, так лучше на обратной стороне провода грамотный оппонент, чем дуболом.