Не оставляет меня после обсуждения публикации Кулакова А. А. ощущение всеобщего сумасшествия. Как назло, в новостях сообщили о поимке очередного «педофила». Новости привели меня на его страничку в «ВК», а там… наши самые душевные в мире люди уже в очередь выстроились, чтобы пожелать ему самых экстравагантных сексуальных приключений «на зоне». Они все, конечно же, знают, как там… В общем, самоутвердились как в своей высокоморальности, так и в многоопытности. 

Специально для этих диванно-ноутбучных моралистов очень просто, в картинках, покажу, как можно упечь человека в тюрягу на 12-20 лет (п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ), и чем вынуждены заниматься наши правоохранительные органы. 

Да, по поводу экстравагантных сексуальных приключений «на зоне», так сладострастно описываемых «доброжелателями» очередного задержанного… Там, за колючей проволокой, люди если не более умные, то уж точно более опытные. И к этому вопросу в свете последних событий подходят более взвешенно. Так что представления диванных теоретиков, призванные продемонстрировать их посвященность, в действительности изобличают их ничтожество. Ну да ладно...

Итак, поехали!

Начинается все с сообщения, например, в тех же соцсетях, где любой дурак сейчас может с помощью себе подобных затеять любой «кипиш»:

Полиция вынуждена реагировать. Это из рапорта:

А это объяснения одной из девочек, ей 10 лет:

А это говорит ее сестра, ей 8 лет:

Сестры, они всегда и говорят, и мыслят буква в букву. Разумеется. В свои 8-10 лет тем же языком, которым полицейские пишут рапорты. 

Вот только откуда им в их возрасте известно, как выглядит «мужской половой орган»?

Все. Этих слов может быть достаточно, чтобы человек сел. Повторюсь, на 12-20 лет.

Upd 06.10.2019 16:35 в комментарии

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 06 Октября, 00:26 #

    Уважаемый Олег Витальевич, так на самом деле-то зачем к ним подходил и заводил беседу этот молодой человек? Он действительно снимает некое кино? С расстегнутой ширинкой? Что он вообще делал на той площадке? Как и где его поймали — при попытках завести беседу с другими детьми на этой же детской площадке? Мама и папа вообще адекватные? Только этот вызвал у них подозрения или они пишут заявления на каждого, кто «с челкой», вызвал у них подозрения? Вопросов задать можно еще примерно полтора миллиона. Таких преступлений много. 
    В свои 8-10 лет тем же языком, которым полицейские пишут рапорты. Допрашивать детей 8 и 10 лет трудно. Поэтому с ними должен быть законный представитель и педагог. Похоже, что это не допрос, а, как сейчас обычно делается, опрос до ВУД.
    Все. Этих слов может быть достаточно, чтобы человек сел.Да, если найдутся еще дети, с которыми этот «кинематографист» заводил беседу. Если показания детей совпадут, то он непременно сядет. Или «ляжет» -  в дурку. Много сейчас таких «кинематографистов». Такова особенность этих преступлений.

    +11
    • 06 Октября, 15:08 #

      Уважаемый Владимир Владимирович, отвечу по пунктам:
      на самом деле-то зачем к ним подходил и заводил беседу этот молодой человек?Не знаю. Никто не знает. Вообще не известно, было ли это событие. 
      Как и где его поймали — при попытках завести беседу с другими детьми на этой же детской площадке?Вот видно, в каком направлении работают Ваши предположения. Отвечу: его не поймали, и больше подобных случаев не наблюдалось.
      Мама и папа вообще адекватные? Только этот вызвал у них подозрения или они пишут заявления на каждого Я думаю, вполне адекватные. Именно потому, что никакого заявления они не писали. 
      Допрашивать детей 8 и 10 лет трудно. Поэтому с ними должен быть законный представитель и педагог.Поэтому никто их не допрашивает. Протокол составляется со слов законного представителя, который может иметь свой интерес. Потому что большая часть таких преступлений происходит среди знакомых. Педагог (психолог), как Вы прекрасно понимаете — статист. Хуже, если он приглашен заинтересованной стороной. 
      если найдутся еще дети, с которыми этот «кинематографист» заводил беседу. Если показания детей совпадут, то он непременно сядетСесть можно уже за один эпизод, почитайте публикацию коллеги, на которую я сослался. И комментарии к ней, это важно. Там коллеги делятся очень интересными историями. Не дай Бог, как говорится... 

      И самое главное: этот, вот при таких обстоятельствах составленный протокол и ляжет в основу приговора. А в суде ребенка допрашивать не будут, он туда не придет, обвиняемый может его никогда не увидеть даже, и это по закону.

      +9
      • 06 Октября, 19:05 #

        Уважаемый Олег Витальевич,
        Отвечу: его не поймали, и больше подобных случаев не наблюдалось.Ну будет еще подходить к детям со странными разговорами, обязательно поймают. Его или какого-то похожего, с челкой.
        Я думаю, вполне адекватные. Именно потому, что никакого заявления они не писали. Это хорошо. Адекватных родителей не так много.

        А в суде ребенка допрашивать не будут, он туда не придет, обвиняемый может его никогда не увидеть даже, и это по закону.Ну обвиняемому видеть его незачем. Надо бы показать его адвокату, но низзя. А вот подсудимому (и суду) надо было бы, но увы нам — не положено.
        И какой же выход? Я уверен, что пока не будет работать суд присяжных, вся наша система правосудия в принципе неработоспособна. Вот в США аналогичное дело с Майклом Джексоном. Присяжные не поверили показаниям потерпевших — и все. У нас так не получится — все показанияи, попавшим в УД, суд верит практически безоговорочно.
        Ну или единственный выход — стричься наголо, без челок.

        +2
  • 06 Октября, 07:46 #

    Уважаемый Олег Витальевич, к сожалению, сегодняшний уровень «правосудия» способствует тому, что сами правохоронители могут фактически самостоятельно, в угоду всем надоевшим «показателям» раскрываемости, генерировать материалы уголовных дел и обеспечивать почти 100% осуждение произвольно назначенного «педофилом» случайного гражданина.

    +14
  • 06 Октября, 10:13 #

    Уважаемый Олег Витальевич, Вы слишком утрируете. Показания детей обесценивать нельзя. Да они быстро забывают, но врать не умеют. Им это ни к чему. Желание защитить это конечно наша работа и мы ищем выходы из любых ситуаций. Но страшно понимать возможное продолжение описываемых Вами событий, если бы дети согласились пойти с ним. Что бы Вы тогда сказали, ах они глупые им родители не объяснили, они бы не пошли и ничего бы не случилось?

    0
    • 06 Октября, 10:17 #

      Уважаемая Виолетта Сергеевна, они быстро забывают, но врать не умеют.Да ну? Умеют, еще как умеют. А еще они умеют фантазировать (т.е. врать, но без какого либо злого умысла, причем веря в свои собственные фантазии), а еще дети очень внушаемы, особенно со стороны взрослых. И вот эти самые особенности детской психики, начинают предопределять судьбу людей.

      +29
      • 06 Октября, 10:46 #

        Уважаемый Александр Витальевич, ошибки случаются, никто не отрицает, причём по любым категориям дел. Качество расследования дел снижается с каждым годом. Я к тому говорю, что выводы поспешные не стоит делать.

        0
        • 06 Октября, 11:07 #

          Уважаемая Виолетта Сергеевна, Т.е. констатация очевидного, слово в слово совпадения показаний обоих сестер- это поспешный вывод? Уж позвольте не согласиться.

          +12
          • 06 Октября, 12:23 #

            Уважаемый Александр Витальевич, я к тому, что тупость и идиотизм опрашивающего или допрашивающего лица не свидетельствует о том, что события не имели место.

            0
            • 06 Октября, 15:11 #

              Уважаемая Виолетта Сергеевна,  что-то мне это напомнило- «Отсутствие у вас судимости, не ваша заслуга, а наша недороботка». В чем идиотизм? В том, что допрашивающий не счел необходимым придать показаниям даже формальную видимость достоверности? А может быть в том, что следователь высасывает из пальца (или из чего он там привык) доказательства под заявление «потерпевших»? Как устанавливать истинность описанного, как не сопоставляя доказательства между собой и с собственным жизненным опытом?

              +8
              • 07 Октября, 08:32 #

                Уважаемый Александр Витальевич, дети не только внушаемы, но и сознательно врут, а в школе сверстникам рассказывают, что им за это обещали радиоуправляемый вертолет.

                По моему мнению здесь обязателен допрос т.н. потерпевших с участием защитника подозреваемого в порядке п.5 ч.1 ст. 53 УПК РФ. Когда участие защитника в проведении такого допроса не зависит от желания следователя.

                +3
                • 07 Октября, 11:53 #

                  Уважаемый Сергей Равильевич, 
                  обещали радиоуправляемый вертолетБыло и такое — парень был в деревне у бабушки, где-то в Поволжье. В последний день соседской девочке лет 6 показал на запуск вертолетика и еще кое-что «по секрету». Девочка дома рассказала маме, то же «по секрету». А уже та — полиции. Место жительства паренька установили сразу, и взяли в плен уже дома. С оплатой мы тоже не договорились… Я вообще такие дела не люблю, поэтому стоимость своих услуг «заряжаю». 
                  По моему мнению здесь обязателен допрос т.н. потерпевших с участием защитника подозреваемого в порядке п.5 ч.1 ст. 53 УПК РФ. Поддерживаю. Но не всегда на это идет следователь.

                  0
        • 06 Октября, 15:22 #

          ошибки случаются, никто не отрицает, причём по любым категориям делУважаемая Виолетта Сергеевна, дайте мне любое дело, и я исправлю все ошибки :) Но когда все дело состоит из одного протокола допроса маленького ребенка :? Причем ребенок может не иметь к написанному никакого отношения :? Или Вы считаете, что написанное выше говорили девочки 8-10 лет :? А все остальное в деле — это справки, характеристики и заключение психолого-психиатрической экспертизы, которая мы все знаем как проводится :?

          +9
      • 06 Октября, 19:07 #

        Уважаемый Александр Витальевич,
        они быстро забывают, но врать не умеют.
        Да ну? Умеют, еще как умеют.
        Ну не так, что бы обмануть взрослых — следователя и адвоката…

        +1
        • 06 Октября, 19:36 #

          Уважаемый Владимир Владимирович, это вы с детьми давно не общались.

          +4
          • 06 Октября, 21:19 #

            Уважаемый Александр Витальевич, и упаси Господь ;)
            Во всяком случае, в лифт без видео с малолетней не войду. Ну их нафиг.

            +3
            • 06 Октября, 21:24 #

              Уважаемый Владимир Владимирович, аааа..,! Значит все таки согласились с моей правотой! Признали, что и самого благовоспитанного и законопослушного мужчину ребенок оговорить может. (giggle)

              +5
              • 07 Октября, 08:40 #

                Уважаемый Александр Витальевич, да трудно будет найти адвоката, который бы полностью и безоговорочно верил нашей системе правосудия. Поэтом я с Вами, разумеется, согласен.
                Вот одно из недавних дел меня поразило. Правда, с оплатой мы не договорились и в дело я так и не вошел, но фабула — некий молодой человек лет 12 назад снял видео с ч.5 ст. 132 УК. И выложил в Интернет. Девочке было лет 6, кажется. Это была его родная племянница!
                Работал водителем троллейбуса — то есть внешне он производил впечатление нормального, проходил медкомиссии, включая психиатра. Поймали его именно по этому видео. Показали папе — он опознал и девочку и ее дядю. Девочка так и молчала — прошло больше 12 лет.
                Вот что им двигало это совершить? Какие тараканы в голове?

                +1
            • 06 Октября, 23:17 #

              в лифт без видео с малолетней не войдуУважаемый Владимир Владимирович, и на машине — ни-ни(shake) Проезжаете мимо продрогшего на ледяном балтийском ветру ребенка — вот и проезжайте мимо. Народ в Вашем городе крепкий, и не такие испытания выносил. Небось, дойдет как-нибудь до дома...

              П. С. Кто не понял, это сарказм, с помощью которого только и можно объяснить, до какого состояния доведут нас такие законы ;).

              +6
              • 07 Октября, 00:07 #

                Уважаемый Олег Витальевич, говорят, что есть такой способ не нарваться на неприятности. Если видите ребенка например зимой, ночью, на безлюдной дороге, в легкой одежде или без оной,  то нужно позвонить в дежурную часть и сообщить, что Вы  наблюдаете несовершеннолетнего на дорогое одного и считаете, что ему нужна помощь. В этой связи просите сообщить, что Вам нужно предпринять: довезти ребенка куда ему нужно или ждать приезда полицейских(МЧС). Так можно и ребенку помочь и избежать возможных негативных последствий.

                +6
                • 07 Октября, 07:29 #

                  Уважаемый Игорь Михайлович, ржу не могу!:D
                  А если Вы забыли телефон?
                  А если зарядка на телефоне кончилась?
                  А если телефон упал и разбился?
                  На улице -30 и ребенок, как Вы говорите раздетый, а Вы на трассе один?
                  Не много ли вопросов при этой уб… уважаемой власти?

                  Давайте скажем себе честно, что во времена СССР даже мысли никакой не возникло бы, посадил ребёнка в машину и повёз.

                  Поэтому и вопрос напрашивается сам собой, что нужно было сделать со страной за 20 лет своего правления, чтобы каждый человек, именно каждый чувствовал себя потенциальным преступником и знал, что государство готово его в любой момент посадить?

                  +8
                  • 07 Октября, 08:10 #

                    Уважаемый Евгений Алексеевич,
                    ржу не могу!Это  реально «было бы смешно, если бы не было так грустно»;(
                    Поэтому и вопрос напрашивается сам собой, что нужно было сделать со страной за 20 лет своего правления, чтобы каждый человек, именно каждый чувствовал себя потенциальным преступником и знал, что государство готово его в любой момент посадить?Вы полагаете это государство заставляет детей и их родителей оговаривать невиновных? И почему только за 20 лет? А к периоду, предшествующему этим 20 годам, у Вас нет никаких претензий?

                    +3
                    • 07 Октября, 09:32 #

                      Уважаемый Игорь Михайлович, было и раньше, но это были единичные случаи. Я уже рассказывал, как мне по молодости предлагали познакомиться с дорогой девушкой.

                      На мой вопрос, почему она дорогая, отвечали, после встречи с ней, она идет в милицию и подает заявление на изнасилование, а чтобы забрать заявление — цена вопроса от 800 до 1000 рублей старыми деревянными. Кто помнит это время, тот знает, что это были огромные деньги!

                      Не исключаю, что милиция была в доле!;) Но еще раз повторю — это были единичные случаи и с детьми я такого не помню!

                      +2
                  • 07 Октября, 15:15 #

                    Уважаемый Евгений Алексеевич, четыре года работаю волонтёром, Дедом Морозом. С каждым годом всё хуже и хуже.
                    У детей и взрослых  окончательно сломана психика.

                    Это уже не лечится.

                    Если в первый год раздавали на улице конфеты, и  не хватало пакета и все светились от радости. То в этот год не пригодилось ни одной конфеты. Выходим со Снегурочкой с очередного адреса к машине. Дети катаются с горки, рядом взрослые. Каменные лица. Подходим ближе, поздравляем. Разбегаются.  Родители хватают детей и уводят. Дети оборачиваются, смотрят на нас, а мы стоим как прокаженные и ничего понять не можем. Ведь только-что нашему приходу в квартиру были рады и вдруг такая неприязнь…

                    +10
    • 06 Октября, 12:47 #

      Уважаемая Виолетта Сергеевна, а как же показания целой группы детей из Бродокалмакского интерната которые все говорили что их насиловали учителя! А экспертиза в Сербского показала что они поголовно оговаривают по научению взрослых!

      +8
      • 07 Октября, 07:38 #

        Уважаемый Анатолий Анатольевич, в 10 летним возрасте дети способны уже сознательно оговаривать и причем профессионально.

        Экспертиза Сербского, когда надо, затвердит показания тех же самых врунов — детишек. Институт Сербского — давно признанный орган продажных экспертов. 

        Да что там говорить. Вы посмотрите на комиссию по изучению вопроса смерти Есенина, которая поставила ему суицид — какие имена и какие звания, а ведь ся эта п… о-братия дала заведомо, подчеркну специально, заведомо ложное заключение.

        И сразу скажу, как только любой судебно-медицинский эксперт произносит, что Есенин покончил с собой, то это не эксперт, а продажная шлюшка.

        И дабы не быть голословным поясню почему.

        По одной простой, я бы даже сказал, элементарной причине — никто из них не исследовал предмет экспертизы — труп Есенина. Все их рассуждения взяты с потолка, надуманны. А в основе всего лежит обычная продажность в угоду власти. А власть российская заинтересована в насаждении преступности и запугивание и держание в страхе народа.

        +2
    • 06 Октября, 15:15 #

      Показания детей обесценивать нельзя. Да они быстро забывают, но врать не умеют. Им это ни к чемуУважаемая Виолетта Сергеевна, вся соль в том, что нет никаких показаний детей. Протокол допроса составляется со слов родителя. Это первое. Второе: в суд на допрос ребенок не приходит. Все :)

      +8
      • 06 Октября, 20:48 #

        Уважаемый Олег Витальевич, зачастую протокол так называемого допроса составляется под фабулу ВУДа, предъявленного обвинения, особенно по такой категории дел. На данном примере это более чем наглядно продемонстрировано. Необходимость видеозаписи обходят примитивными уловками в виде заявлений  потерпевших о том, что они стесняются. По факту происходит фальсификация доказательств. Потом это все приносят в суд, эти показания оглашаются и они идут в основу приговора.  Спрашивается, зачем нам, вообще, нужен институт предварительного расследования, где по сути происходит жульничество.

        +4
      • 06 Октября, 21:46 #

        Уважаемый Олег Витальевич, проблема в отсутствии стандартов доказывания в России. Любое косвенное доказательство, любое самое сомнительное доказательство может по желанию левой пятки судьи стать основанием для вынесения обвинительного приговора. Кстати, это тоже будет сугубо по закону. P.S. А когда-то закон разрешал пытать…

        +1
        • 06 Октября, 22:03 #

          Уважаемый Дмитрий Игоревич, в данном случае все проще. Есть принцип непосредственности исследования доказательств (ст. 240 УПК РФ), но применительно к этой категории дел он выключен. Что вообще-то крушение основ под благовидным предлогом «онижедети». Как всегда, «благими намерениями...» © или «хотели как лучше...» ©.

          +2
          • 06 Октября, 22:29 #

            Уважаемый Олег Витальевич, этот принцип выключен в силу закона. И, таким образом, приговор, основанный на нём, законный. В этом и ужас положения. Однако хоть один представитель адвокатского сообщества хоть однажды заикнулся о том, что в России не только практика, но и сами нормы законодательства носят заведомо обвинительный характер и препятствуют защите, препятствуют установлению истины? Я «Адвокатскую газету» читаю уже около 20 лет, за всё время ни одного упоминания стандартов доказывания. В американской же системе правосудия (далеко не идеальной) стандарт «вне всякого разумного сомнения» (который имеет конкретную расшифровку для разного рода казусов, в том числе в отношении свидетелей) является первоосновой при вынесении приговора. «Достаточность подозрений» позволяет максимум поместить обвиняемого под стражу, но для приговора этого мало. У нас же возможно любого человека по ЛЮБОЙ статье кодекса осудить, и формально сделать это по закону. Так что «здесь всю систему менять надо» ©, но об этом никто не задумывается. Скажите спасибо, что «педофилам» право на адвоката оставили, и пытать не пытаются, простите за каламбур.

            +3
            • 07 Октября, 08:45 #

              Уважаемый Дмитрий Игоревич, 
              Скажите спасибо, что «педофилам» право на адвоката оставили, и пытать не пытаются, простите за каламбур.Так что их пытать? Кто, собственно, и совершает такие деяния — лица с явными пороками психики, с дефектами эмоционально-волевой деятельности. С ними оперу  достаточно строго поговорить и они согласятся на все. 
              Правда, тут есть и обратная сторона — любому человеку с явными пороками психики можно легко вменить любое преступление.

              0
          • 06 Октября, 22:32 #

            Уважаемый Олег Витальевич, для конкретных дел по защите я бы в описанном Вами случае предложил вызвать и допросить в заседании, во-первых, социального работника, который указан в протоколе, во-вторых, следователя, который допрашивал. И задавал бы им неудобные вопросы. Но на практике суд просто отклонит ходатайства.

            +1
    • 07 Октября, 15:34 #

      Уважаемая Виолетта Сергеевна, насчет «врать» Вы ошибаетесь! В моей практике (и педагогической, и следственной, и адвокатской) это неоднократно встречалось. Несколько лет назад в г. Москве, когда появился этот вал, участвовал по уголовному делу по факту действий сексуального характера. Оно было прекращено в ходе следствия, т.к. при допросах других детей и классного руководителя было установлено, что девочка, якобы видевшая  моего подзащитного, склонна к фантазированию и описание ею лица и действий не совпадали с описанием других детей.

      +1
  • 06 Октября, 12:51 #

    Уважаемый Олег Витальевич, эти диванные судьи комментаторы готовы линчевать любого и даже не понимают что « педофилия» это расстройство сексуального предпочтения, которое само по себе не преступно, а не всякий даже реально совершивший 132 ч4 является педофилом! Меня еще напрягает исключение заведомости относительно возраста потерпевшей, таким образом после следующей громкой 105 ч.2 исключат заведомость в отношении беременных.

    +6
    • 06 Октября, 17:59 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, 
      эти диванные судьи комментаторы готовы линчевать любогоУ приматов такое встречается очень часто. Периодическое «обнаружение» изгоев, на которых можно натравить всю стаю, позволяет вожаку и его приближённым эту стаю держать в повиновении, направляя агрессию членов стаи, которая объективно обусловлена тяжёлыми условиями жизни и неравенством в распределении добываемых ресурсов, в безопасное (для вожака и его приближённых) русло.

      +6
  • 06 Октября, 13:48 #

    Уважаемый Олег Витальевич, совершенно верная публикация, таких надо больше, и понаглядней. Сегодняшнее правосудие, ничего никому не доказывает, и не показывает, это закрытый мир, закрытая машина, из которой пропагандой выдергиваются цветные картинки, демонстрирующиеся на центральных каналах ТВ и в отчетах наверх.

    +2
  • 06 Октября, 16:30 #

    Уважаемые коллеги, с Вашей помощью сформулировалось у меня в голове, что меня гложет по этим делам. Не защита прав педофилов, конечно же. И даже не несоразмерно большие сроки лишения свободы («за убийство меньше дают»), хотя это явный перекос. А проблема «засекреченного потерпевшего»

    Нам всем хотя бы теоретически известна проблема засекреченного свидетеля. Но даже его, с измененным голосом и под псевдонимом, все же допрашивают в суде. Ему можно задавать вопросы и получать ответы. Он несет ответственность за лжесвидетельство, хотя не особо она, вроде, пугает... 

    Ребенок по «педофильскому» делу — это «засекреченный потерпевший». Вы его никогда не увидите, вопросы ему не зададите. Все, что Вы увидите — протокол его якобы допроса. С якобы его показаниями, за которые он по закону не несет ответственности в силу возраста. Но этого протокола достаточно для обвинительного приговора.

    Соответственно, злонамеренный следователь может «нарисовать» уголовное дело, не выходя из кабинета. Откуда возьмется его злонамеренность? Засадить человека в тюрягу надолго может дорогого стоить. И Вы посмотрите, всё «непростые» люди попадают под эту статью. Педагоги, тренеры, врачи, священники...

    Сталевары не попадают. Педофилия — болезнь интеллигенции? Или просто сталевар никому не интересен?

    Ладно, я не об этом. Я о том, что не должен закон позволять так легко фабриковать уголовные дела. Это реально страшно.

    +16
    • 06 Октября, 17:15 #

      Уважаемый Олег Витальевич, согласен с каждым словом. Жуть просто, как можно любого упрятать…
      Тут на днях следователь адвокату сказал открытым текстом, что если сегодня 217-ю не подпишет, остановят за управление в наркотическом опьянении.

      +6
    • 06 Октября, 17:48 #

      Уважаемый Олег Витальевич, до тех пор пока суд не  является независимым а, стоит на стороне следствия так и будет! Скорее не «засекреченный потерпевший», привилегированный или по аналогии с английской правовой системой Коронный потерпевший!

      +4
    • 06 Октября, 19:07 #

      Уважаемый Олег Витальевич,
      Сталевары не попадают. Педофилия — болезнь интеллигенции? Или просто сталевар никому не интересен?А еще  в отношении сталеваров  почему-то меньше возбуждается дел связанных со злоупотреблением должностными полномочиями  и служебным положением, присвоением и растратой и т.п. 
      Наверное Вы правы, сталевары никому не интересны(giggle)

      +1
      • 06 Октября, 20:34 #

        А еще в отношении сталеваров почему-то меньше возбуждается дел связанных со злоупотреблением должностными полномочиями и служебным положением, присвоением и растратой и т.п.Уважаемый Игорь Михайлович, не почему-то, а по закону (это я для читателей-непрофессионалов). Не понижайте профессиональный уровень обсуждения, пожалуйста. Мы ж не в ВК каком-нибудь.

        +6
        • 06 Октября, 20:40 #

          Уважаемый Олег Витальевич, хорошо, скажу по другому. По моему мнению это происходит потому, что сталевары больше времени варят сталь и меньше времени по сравнению с педагогами, тренерами, врачами и священниками общаются с несовершеннолетними. У сталеваров меньше возможности и так скажем, соблазнов. И провоцируют дети педагогов и тренеров чаще чем сталеваров. И самих педагогов и тренеров на порядок больше чем сталеваров. Как-то так.

          +1
          • 06 Октября, 20:52 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, с одной стороны это так. Но есть и другая. Дело в том, что сталь на сталеваров не обижается и заявы не пишет. А вот дети, а куда больше их родители, могут очень сильно обидеться на педагога, тренера и т. п.

            И если вчера этот специалист делал им ордена и медали — они были довольны и задаривали его подарками, а сегодня вдруг им сказал, что их ребенок не настолько талантлив, как им кажется — и они усмотрели сексуальный характер в некогда казавшимися им безобидными действиях.

            +2
            • 06 Октября, 21:04 #

              Уважаемый Олег Витальевич, это издержки профессии. Тут я думаю должна усилиться роль педагогического и тренерского сообществ. В коллективе все на виду. И там ни для кого не является  секретом, если у кого из коллег есть «странности».  Но если человека обвиняют заведомо необоснованно, они дружно должны вставать на защиту своего коллеги, писать обращения, поднимать шум в сетях, вплоть до забастовок. Ибо завтра под ударом  может оказаться каждый из них.

              +1
            • 06 Октября, 22:46 #

              Уважаемый Олег Витальевич, тут они должны понимать, что они его уничтожают. Что их заявление на обидевшего тренера равносильно расстрелу из автомата этого тренера. Если такой тренер вернётся из тюрьмы — он может просто зарезать всю семью лжедоносчиков.

              +1
          • 08 Октября, 11:52 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, из собственной, пусть и мимолетной, практики. Обвиняемый по пресловутой 132-й УК РФ, конечно же, не сталевар. И род его занятий не имеет никакого отношения к работе с детьми. Просто родители оставляли своего ребенка под присмотр соседей. И вдруг появляется заявление от тети ребенка, которое обвиняемый объясняет тем, что тетушка приревновала ребенка к нему. А в остальном ситуация аналогичная. Масса заявленных ходатайств о дополнительном допросе девочки, в удовлетворении которых был отказано, объективного подтверждения события преступления, конечно же, нет. И доказывай, что не верблюд…

            +1
            • 08 Октября, 12:05 #

              Уважаемый Алексей Викторович,
              Обвиняемый по пресловутой 132-й УК РФ, конечно же, не сталевар. Про сталеваров не я начал.
              заявление от тети ребенка, которое обвиняемый объясняет тем, что тетушка приревновала ребенка к нему. Я думаю, что из ничего редко, что возникает. И причины для женской ревности как правило являются в той или иной степени обоснованными. Тем более, что в это втянули ребенка.
              Масса заявленных ходатайств о дополнительном допросе девочки, в удовлетворении которых был отказано, объективного подтверждения события преступления, конечно же, нет. И доказывай, что не верблюд…Чем все закончилось по итогу?

              0
    • 07 Октября, 09:19 #

      Уважаемый Олег Витальевич, по моему мнению в получении объяснения или допросе засекреченного потерпевшего обязательно должен принимать участие адвокат, специализирующийся на данной категории дел вне зависимости от наличия или отсутствия конкретного подозреваемого.

      Пусть по назначению, но обязательно!

      + ходатайство о дополнительном допросе но уже с участием защитника должно удовлетворяться под страхом как минимум возврата дела прокурору.
       
      Это исключило бы большинство описанных проблем.

      +2
      • 07 Октября, 09:55 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, ужас-ужас! Отдать малолетнего ребенка на растерзание адвокату… А. И. Бастрыкин это категорически не приемлет 8-| 

        Быть может, должна быть какая-то служба судебных психологов. И с ребенком должен общаться психолог. Но так, чтобы через психолога и защита имела возможность задать свои вопросы. Вот только как это сделать? Как обеспечить объективность и беспристрастность этого психолога? Вопросы, вопросы…

        +3
        • 07 Октября, 11:46 #

          Уважаемый Олег Витальевич, никакой проблемы не вижу. А довольствуясь полумерами мы развязываем руки оборотням. 

          Вот появился материал по ч.4 ст. 132 УК РФ, вот следователь решил получить объяснения с ребенка, а подозреваемого нет. Следователь обращается в палату, палата назначает специалиста которому производится оплата за счет средств федерального бюджета в тройном размере от максимально возможного вознаграждения + все расходы на дорогу любым видом транспорта, хоть вертолетом (широка страна моя родная). 

          Собираются следователь, психолог, законный представитель, т.н. «потерпевший» и адвокат. 

          Одним дядей (или тетей) больше, одним меньше. + 100% обязательная скрытая видео и аудио фиксация как минимум из четырех равноудаленных позиций вопрос то серьезный.

          Адвокат может формулировать вопросы, которые нельзя отвести, а переформулировать может только психолог (кроме того ситуации то ведь все стандартные можно уже давно составить стандартные вопросы, даже в зависимости от возраста). Вообще, если в протоколе сплошной текст без — вопрос:___ — ответ:___ — этот протокол — результат фальсификации. 

          По результатам опроса/допроса адвокат указывает замечания на протокол, получает копию протокола, копию аудио / видео записи, которые передает в плату, где они хранятся до востребования другим адвокатом (по назначению или соглашению), принявшим поручение на защиту по этому делу.

          Если захотеть любую проблему можно решить. Другой вопрос, а хотим ли МЫ, как часть общества её решать, или хотим просто повозмущаться?

          +4
          • 07 Октября, 12:29 #

            Уважаемый Сергей Равильевич, мое возмущение полезно уже тем, что показывают проблему, о которой многие, наверняка, даже не подозревают. Даже в нашем юридическом сообществе. 

            Страх перед нашествием педофилов взращен средствами массовой пропаганды до таких размеров, что сейчас (пока) ни на какую поддержку общества в этом вопросе рассчитывать не приходится. Все, что могу — делаю: по капельке вбрасываю описание проблемы в мир. Репост приветствуется :)

            +2
            • 07 Октября, 12:58 #

              Уважаемый Олег Витальевич, ну как не подозревают? Даже мне, как довольно далекому от уголовной юриспруденции понятно о наличии проблемы, которая по сути является только одним из проявлений серьезной «болезни». 

              Не представляю КАК это может быть непонятно практикующим в данной области специалистам. 

              Другой вопрос в том, что эту проблему никто не поднимает, но и поднимая её, всё ограничивается очередным «ППР». Какой смысл нам охать и ахать? Людей подивить?

              +1
    • 06 Октября, 17:35 #

      Уважаемый Олег Витальевич,
      Но тут на помощь пришел законодатель и придумал, как любого посадить легко и надолго.любойдурак сейчас может с помощью себе подобных затеять любой «кипиш»:Полиция вынуждена реагировать. Это из рапорта:подошел ранее неизвестный им человек и завел с ними беседу
      Конкретно по этому эпизоду  нашелся подозреваемый? Кошмарят случайного человека с улицы? Этот случай использовали, чтобы свести счеты с неудобным человеком? 

      Или как Вы пишите дурак затеял кипиш, полиция вынуждена реагировать, девочек опросили как быстрее умеют, неизвестного человека не нашли и дело легло под сукно?

      Что в результате произошло?

      +3
      • 06 Октября, 17:57 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, произошло примерно вот так:
        дурак затеял кипиш, полиция вынуждена реагировать, девочек опросили как быстрее умеют, неизвестного человека не нашли и дело легло под сукно? Дурак затеял в ВК. Услышал звон и пошел трезвонить. Полиция вынуждена реагировать, чтоб их не обвинили, что педофила прикрывают. Мама девочек ничего не хочет, говорит: отстаньте от меня. Как опрашивали девочек, понятия не имею, но результат налицо (я показал). 

        Решили повесить на случайного человека, обвиняющегося по ст. 132 УК РФ на другой территории. Во всяком случае спихнуть с себя. Дело-то еще не возбуждено. Да и как его возбуждать? Воздушный шар в ширинке... 

        Спихнуть с себя не получается. Никому такая «шляпа» не нужна. Помыкались-помыкались и вынесли «отказной». А что еще тут может быть? 

        Но ведь могло быть все иначе. Если бы поймали этого «артиста»… Или другого… Или если бы мама решила ткнуть в кого-то пальцем... 

        Я вообще не знаю, был ли «артист». Но звон пошел, и полиция впряглась. Под этот замес ведь кто-то мог и попасть. И полиция, которой изначально ничего не нужно было, радостно бы отрапортовала о поимке особо опасного преступника.

        +4
        • 06 Октября, 18:04 #

          Уважаемый Олег Витальевич, ну слава Богу что все обошлось! Ну мы то знаем, что дыма без огня не бывает;)

          +2
          • 06 Октября, 18:07 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, зато я не знаю, как квалифицировать воздушный шар в ширинке. Теперь боюсь взять банан в руки при ребенке — мало ли у кого какая фантазия :?

            +7
            • 06 Октября, 18:14 #

              Уважаемый Олег Витальевич, а самое страшное, что вот Вы сейчас скорее всего не пошутили. Иду на днях по улице, смотрю, на лавочке сидит пара, мужчина молодой с маленькой дочкой. дочка к нему льнет, он ее гладит по голове, ну, в общем ласково ведет себя с ней, а мне нехорошие такие мысли в голову лезут: мужик, не проявлял бы ты свои отцовские чувства на улице среди бела дня, мало ли неадекватов со смартфонами. Наверное, у меня профессиональная деформация…

              +5
              • 06 Октября, 18:18 #

                Уважаемая Светлана Валентиновна, пока пошутил. Но когда А. И. Бастрыкин говорит: «увидел, что дяденька ребенку на улице конфетку предлагает — позвони в полицию», становится страшно. Это ж куда мы с таким мировоззрением можем деформироваться?

                +5
              • 06 Октября, 18:58 #

                Уважаемый Олег Витальевич,
                зато я не знаю, как квалифицировать воздушный шар в ширинке.Ну там все-таки большую опасность представлял не воздушный шар из ширинки, а приглашение на съемки;) По делу неплохо было бы вычислить этого продюсера и проверить его студию, отснятый материал, режиссеров, видеооператоров и  актеров. Но кому это надо?

                +2
          • 06 Октября, 19:02 #

            Уважаемый Олег Витальевич, в моей предыдущей статье один из коллег как раз говорил о таком случае который у него в производстве! Стоит не там справить нужду и СИЗО ждет! А вот очной ставки и чего-то более с потерпевшими в части проверки их действий никто не даст! Суд снова забывает о субъективной составляющей в действиях лица целях и мотивах его поступка.

            +1
          • 06 Октября, 22:43 #

            Уважаемый Олег Витальевич, не понял, с какой целью решили повесить на случайного человека, если цель — не показатели? Вроде как как тут легко и просто вырисовывается «неустановленное лицо», которое можно немного поискать и прекратить. Тем более, левый протокол делать?!

            +1
            • 06 Октября, 23:08 #

              Уважаемый Дмитрий Игоревич, «неустановленное лицо» — это «висяк», что однозначно минус в работе. Здесь была попытка спихнуть материал на другую территорию под предлогом, что там аналогичное преступление. По известному чиновничьему принципу «если есть куда спихнуть, надо спихивать; и только если спихнуть не получается, надо рассматривать».

              +2
      • 07 Октября, 08:33 #

        Почитал все эти комментарии и увидел одно. Прошу обратить на это особо пристальное внимание.

        Ни один из комментаторов не сослался на то, что адвокат, в первую очередь, должен исходить из ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ.

        Напомнить о чём они говорят?..  Правильно! Презумпция невиновности!

        Поэтому я согласен с автором статьи. Более того, есть одна статья УК РФ, по которой можно осудить абсолютно всё население Российской Федерации, достигшее возраста 16 лет. Как Вы думаете, какая? (вопрос для всех адвокатов и юристов).

        +1
        • 08 Октября, 13:58 #

          Уважаемый Олег Юрьевич, Вы лично меня озадачили своим вопросом — сдаюсь.(wasntme)

          0
          • 08 Октября, 16:35 #

            Уважаемый Алексей Валентинович, вот такой момент: А кто из нас (имеются в виду все жители Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет) не ударял ни разу в жизни другого человека два раза? Спортивные состязания силовых единоборств исключаем.
            ст. 116 УК РФ «Побои» предусматривает в том числе лишение свободы в качестве альтернативной санкции.

            +1
            • 08 Октября, 18:46 #

              Уважаемый Олег Юрьевич,  а Вы шовинист? Я так понимаю, что женскую часть населения Вы не учли, т.к. если женщина кого-то бьет более двух раз = это уже самооборона. ст. 37 УК РФ — не образует состава.;)

              0
              • 09 Октября, 05:15 #

                Уважаемый Алексей Валентинович, упаси Боже от шовинизма.
                Сейчас многие женщины дадут значительную фору мужчинам. Мне лично известны, как минимум, три женщины, которые обладают чёрным поясом по каратэ.
                Следовательно, крайне затруднительно говорить о какой-либо самообороне в подобных обстоятельствах.

                +1
      • 07 Октября, 09:11 #

        Уважаемый Олег Витальевич, ситуации бывают конечно разными, но сама по себе мысль ужасна, что можно осудить лишь на основании показаний ребенка.

        +1
      • 08 Октября, 11:10 #

        Вот и сделай замечание малолетним балбесам за то, что они сквернословят и курят, а они родителям скажут что дядя ширинку на своих джинсах расстегнул. Теперь буду отворачиваться и делать вид, что ничего не слышу и ничего не вижу.

        +2
        • 08 Октября, 11:25 #

          Уважаемый Владимир Витальевич,
          Теперь буду отворачиваться и делать вид, что ничего не слышу и ничего не вижу.Можно еще отрезать себе все под ноль. Детишки скажут, что Вы им демонстрировали свое мужское достоинство. Вы придете к следователю, расстегнете ширинку на джинсах, а там… (ничего нет)(giggle) И вот уже Вы вне подозрений.

          +1
      • 08 Октября, 13:40 #

        Уважаемые коллеги! А давайте я попробую вас помирить, хотя вы, вроде и не ссоритесь;). Что касается молодого человека с челкой — а может он фокусник? И умеет вытаскивать шарики откуда угодно?:D Ну а то, что шарик на что-то там похож — вина производителя: любой шарик-сосиска на это похож.:? Ну а если серьезно, я сейчас веду такое дело на стороне потерпевшей — девочки 9 лет. Так вот. Ребенку провели уже 2 экспертизы, 2 раза допросили с участием психолога под видео, сейчас направляют материалы на психолого-лингвистическую экспертизу, ребенку собираются проводить третью психолого-психиатрическую экспертизу, не говоря уже о том, что законному представителю — заявителю провели исследование с использованием полиграфа. Дело 4 раза возвращалось прокурором на дополнительное расследование. А вы говорите «показания ребенка».

        +1
      • 08 Октября, 16:29 #

        Совсем недавно так моего клиента на 20 лет упекли. И в Верховном Суде РФ приговор устоялся. А события о которых повествует потерпевший (мальчик 8 лет), происходили якобы 2 года назад. Причем как обычно это бывает в суде его допросить суд запретил. Показания мальчик давал на следствии с такими подробностями в том же стиле о котором Вы упомянули. Да еще и проверку показаний на месте провели, тоже со всеми мельчайшими подробностями. Диву даешься памяти мальчика, которому на тот момент было 6 лет. Все остальные показания свидетелей это производное от его его показаний. Он рассказал маме, ну а все остальные свидетели все узнали от мамы. Как итог приговор и 20 лет особого режима.

        +2
        • 08 Октября, 18:51 #

          Уважаемый Игорь Владимирович,  Вы знаете, если почитать мой коммент и Ваш, можно прийти к неутешительному выводу: решения принимаются не в связи с тем, есть состав преступления, или нет, а исходя из того, присутствует в деле адвокат по соглашению, или нет (giggle).

          0
          • 08 Октября, 20:22 #

            Уважаемый Алексей Валентинович, согласен, хотя и судья и прокурор сами до конца не были уверены в его виновности. Но Вы сами понимаете, что иного решения по такому делу судья принять не мог. Издержки системы, как говорится.

            +1
            • 08 Октября, 21:50 #

              Уважаемый Игорь Владимирович, очевидно вопрос был в личностных характеристиках, — сужу по особому режиму. А вообще, когда судья в чем-то не уверен, он под завязку не дает.  Если только резонанс большой, а город — наоборот.(wasntme)

              +1

      Да 72 72

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Этот страшный педофил» 5 звезд из 5 на основе 72 оценок.
      Яндекс.Метрика