Праворуб
Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

 Почти 2 года я защищал обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления. Год следствия, месяц доследования, полгода суда, возвращение дела прокурору, переквалификация и выход из-под стражи после 1 года и 10 месяцев СИЗО.

Переквалификация — компромисс между обвинением и защитой с тем, чтобы обвиняемый пошел на «особый порядок» и получил то, что уже отсидел. ОК. Но только мое условие — я в этом не участвую, из дела выхожу, дайте «адвоката по 51-й». ОК. 

Ушел не совсем. Не участвовал, но присутствовал на всех процессуальных действиях. Обвиняемому обещал, что и на суд приду. В рубахе с попугаями. И сегодня пришел. В качестве зрителя. Последний раз такое со мной было на студенческой практике лет 20 назад, прикольно.

В зале рядом с клеткой уже сидела ухоженная, модно одетая девушка.
— А это кто? — спросил подсудимый.
— Это твой адвокат.
— Мне в клетку?
— Садись рядом с адвокатом.
Адвокат это предложение с презрением отвергла и потребовала, чтобы подсудимый сидел в зале. Ладно.

— А это куда? — подсудимый показал мне принесенные характеристики.
— Отдай адвокату, она попросит приобщить.
Адвокат чуть не подпрыгнула и обрушила на меня, рядового зрителя в джинсиках, свой генеральский гнев: «Еще чего! Не буду я ничего приобщать! Путь он ходатайствует, а я поддержу!». Ладно.

Пришла прокурор. Я ее знал и потому обратился к ней (скорее, чтобы потроллить адвоката):
— Может, Вы приобщите характеристики, а то адвокат работать не хочет... 
— Да Вы что себе позволяете! — взорвалась адвокат как взрослая.
Но тут прозвучало «Прошу всех встать».

… Что-то промурлыкав по шпаргалке в прениях, адвокат, покачивая бедрами, ушла, не дожидаясь оглашения приговора.

… Судья, увидев, как я получаю его копию у секретаря, подколола меня, типа «А ты кто такой?», после чего спросила, почему я не стал защищать в суде. Я, сказав, что в особом порядке мне делать нечего, заодно в сердцах пожаловался на адвоката: «… позорище, блин...». Судья покачала головой: «Да, чуднАя какая-то...»

26.06.2017
63
80
2
Автор публикации
Россия, Москва и Московская область, Москва
Только уголовные дела. Следователь с 1998, прокурор с 2001, адвокат с 2002.
Получить персональную консультацию

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (80)
      26 Июня 2017, 16:07 #

      Уважаемый Олег Витальевич, ФИО полузащитницы озвучьте! Сообщество должно знать своих антигероев. Потребители должны их знать. Все должны знать, что есть такое вот «ухоженное, модно одетое зло»… судя по всему с мозгом, размером с грецкий орешек, защищающее интересы обвинения (как единственно питающего источника подобной пошлятины). 

      +19
      Свернуть ветку

        Уважаемый Константин Сергеевич, опасаюсь, что такое мое поведение войдет в противоречие с КПЭА. В дисциплинарной практике АП не силен… к счастью… пока…

        +20
        Свернуть ветку

          Уважаемый Олег Витальевич, 
          опасаюсь, что такое мое поведение войдет в противоречие с КПЭА1 — регистрируем «левый» аккаунт на Праворубе
          2 — даём ссылку на героя
          3 — возмущаемся «ну ктооо же это сдееелал»

          +1
            28 Июня 2017, 08:48 #

            Уважаемый Олег Витальевич, грустная реальность, тоже походу работы приходилось сталкиваться с такими адвокатами. Я не понимаю для чего они выбрали юриспруденцию, если не хотят достойно представлять интересы своих доверителей, равно как и повышать репутацию.

            +5
            Свернуть ветку
                28 Июня 2017, 13:49 #

                это ЭЛИТА, блин…Уважаемый Олег Витальевич, это «Дебилы, б…,!» ©, как говорил Сергей Викторович Лавров! :)

                +8
                Свернуть ветку

                  Уважаемый Андрей Борисович, вот такая у нас элита, катающаяся на Рэйнж Роверах у вечного огня, что у Кремлевской стены. Отрицательный отбор дал свои плоды. 

                  +4
        26 Июня 2017, 17:27 #

        Уважаемый Олег Витальевич, вашу позицию, относительно «в поддавашки без меня» уважаю и полностью разделяю!
        А озвучивать ФИО этой чуды нет надобности.
        В любой день, в любом суде таких можно наблюдать сколько угодно.

        +22
        Свернуть ветку

          Уважаемый Андрей Борисович,
          «В любой день, в любом суде таких можно наблюдать сколько угодно.»
          Мне сегодня приснился страшный сон:( (для ГП, СК и пр.):
          что с этого числа все подозреваемые, обвиняемые и подсудимые отказались давать показания до окончания допроса свидетелей обвинения.
          И что все адвокаты отказались работать по назначению должностных лиц государства(следователей, дознавателей, судей), обосновав сие тем, что адвокатура является НЕгосударственной организацией.

          +7
          Свернуть ветку
            27 Июня 2017, 10:20 #

            Уважаемый Юрий Борисович, адвокатов по ст. 51 понуждают работать не чиновники, а их собственное адвокатское руководство. В некоторых регионах большие задолженности по оплате этой работы адвокатов. Я всегда говорил: искусственное создание адвокатского сообщества (палаты) превратило его руководство в рычаг воздействия чиновников на адвокатов.

            +6
        26 Июня 2017, 20:54 #

        Уважаемый Олег Витальевич, в прошлом году первый раз участвовал в особом порядке. Это была крайняя необходимость. Больше не участвовал. Очень боюсь ошибиться, но описанное поведение «бесплатного» адвоката скорее правило, чем исключение… Надеюсь по нормам КПЭА я высказался в отношении неопределенного круга адвокатов.

        +10
        Свернуть ветку

          Уважаемый Александр Вячеславович, да я в принципе не против особого порядка. Но в другие дела по особому порядку меня не зовут, а по этому делу у меня была иная позиция, и я ее решил за собой сохранить. В том числе на всякий случай (как бронепоезд на запасном пути).

          +11
          Свернуть ветку

            Уважаемый Олег Витальевич, к сожалению, реалии таковы, что в большинстве случаев все возможное необходимо делать на стадии следствия, а в суд желательно заходить в особом порядке. Если бы оправдательные приговоры были в порядке вещей, не было бы нужды в особом порядке. В московских судах даже обычная переквалификация на более мягкую статью уже явление из ряда вон выходящее.

            +6

          Уважаемый Александр Валерьевич, документы приобщил. Приговором доволен, иначе мы бы на эту авантюру не пошли:
          — из 3-х возможных лет лишения свободы ему грозили в особом порядке 2,
          — а с учетом смягчающих даже не 2, а 1 год и 4 месяца,
          — реально получил 1 год и 3 месяца, в которые зачли время содержания под стражей (содержался 1 год и 10 месяцев).

          П. С. С учетом того, что в ходе предыдущего судебного рассмотрения дела прокурор просил назначить ему 12 лет лишения свободы — нормально8-|

          +19

        Уважаемый Олег Витальевич, картинка в тему (Y)
        Хорошо, если эта мамзель тут сидит и увидела Вашу статью! Может не всё в ней потеряно и, взглянув на себя со стороны, сделает правильные выводы…

        +6
        Свернуть ветку
            28 Июня 2017, 19:42 #

            Уважаемый Олег Витальевич,«нечего на зеркало пенять, коль рожа крива»… (про не тех, якобы, учителей) Учителя всегда и везде разные: не могут быть все — плохие, или все — хорошие! Каждый ученик достоин своего учителя! Но главный учитель — опыт, практика, жизнь! Опять же, если человек адвокат  уважает себя, свой труд и своего доверителя подзащитного даже по ст. 51 УПК РФ, то всегда будет защищать — по совести!  И только если она совесть есть — можно всё исправить ! :)
            Опять же — хороший урок преподнесли даме Вы — есть мозги — поймёт, нет — её проблема.
            А Вам спасибо — за урок. 
            Имеющий уши да слышит !!!))

            +2

        Уважаемый Олег Витальевич, я сам никогда не работал по назначению, после ухода из следствия решил, что став адвокатом, не буду ходить по назначению. Просто решил и все. Но мне не понятно, а в чем все-таки причина такого поведения защитника, ну что сложно что-ли приобщить характеристики? Ну в чем проблема? Что сложного или того хуже презрительного чтобы подзащитный сидел рядом. Ну не запрещено же это. Не понимаю, с чем это объективно связано.

        +10
        Свернуть ветку

          Уважаемый Михаил Владимирович,
          Не понимаю, с чем это объективно связано.Скорее всего это связано с тем, что ОН ей НЕ ПЛАТИТ.  За деньги, полагаю, она бы и на колени к нему села и ходатайство судье в зубах бы принесла(giggle).

          +14

          Уважаемый Михаил Владимирович, предполагаю, что какие-то учителя научили барышню таким образом «правильно» себя позиционировать. Возможно, это раздувание щек от комплексов и молодости.

          +5

        Уважаемый Олег Витальевич, какое «не спортивное поведение» показала адвокат, просто жуть!
        «Еще чего! Не буду я ничего приобщать! Путь он ходатайствует, а я поддержу!» Ну, хорошо, что хоть возражать не будет....;(

        P.S.Выбранная картинка соответствует теме публикации на все 100%.(giggle)

        +9
        27 Июня 2017, 09:43 #

        Уважаемый Олег Витальевич, плохо это, совсем всем плохо от этого.
        И у меня закралась крамольная мысль по этому поводу.
        А что же в этой ситуации можно и нужно сделать?
        Я тоже не хочу браться за подобные, «особые» случаи.
        Выходит, подобные «полузащитники» так и будут оказывать подобную юридическую помощь и спрос на них будет и у суда, и у следствия, и у самих подзащитных?

        Кстати, раз уж разговор зашел о совести. Мои мысли вслух. Очевидный же результат, что Вами нарисован как раз случай отсутствия совести. А если есть совесть, то?

        +6
        Свернуть ветку

          Уважаемый Владимир Михайлович, вот нас в Советском Союзе воспитывали. А потом это воспитание ругали — дескать, у нас низкая самооценка. И у следующего поколения стали ее завышать, сильно завышать. Вот сейчас все работодатели (наши ровесники) плачут от этих молодых специалистов — мажоров с поднебесной самооценкой. Где-то тут, мне кажется, собака порылась.

          +5
          Свернуть ветку
            27 Июня 2017, 11:28 #

            Уважаемый Олег Витальевич, суть в том, что прошлое разрушили, а нового не построили.
            Нет, ошибаюсь, строят, но в основу закладывают писаные законы. Чуть что не туда вильнул — оппа, — новый закон.
            В интернете ходит забавный анекдот про инструкцию: «Как правильно пользоваться туалетной бумагой». Не удивлюсь, если подобный закон вскоре увижу наяву.

            +3

        Уважаемый Олег Витальевич, образ «полузащитницы» конечно обобщённый, но очень узнаваемый — сам не раз видел таких в судах. 
        На мой взгляд, сама существующая на сегодня система назначения и оплаты способствует появлению и поддержанию этого неприглядного явления.

        +12

        Уважаемый Олег Витальевич, дума в первом чтении приняла поправки к закону о порядке назначения адвокатов в уголовном судопроизводстве. Может все таки что-то изменится. Хочется надеяться.  

        +7
        27 Июня 2017, 10:24 #

        Уважаемый Олег Витальевич, мне много приходится работать по ст.51 УПК, но и там я стараюсь выполнить свою работу нормально. Уж фыркать это вообще из ряда вон. В конце концов это моя репутация. Недавно молодого парня защищала по ст.162 УК, так моему 4 года дали и второму, у которого был адвокат по Соглашению, тоже 4 года дали. Хотя в особом порядке вобщем то уже ничего не сделать, но стараемся, чтобы наказание было максимально низким.

        +6
        27 Июня 2017, 10:29 #

        Кстати у нас в городе есть такой «полузащитник». Раньше он вообще на процессе в наушниках сидел. Всех это бесило, и замечания ему делали. Но адвокатов не было, а процесс вести нужно. Формально в деле адвокат был!

        +4

        Уважаемый Олег Витальевич, знакомую картинку описали и фыркающую барышню точь в точь, как мне пришлось увидеть год назад.
        Не в Мещанском суде случаем были? Если да, то она самая :)

        +5
        Свернуть ветку
        27 Июня 2017, 12:33 #

        Мне также часто приходится работать по ст. 51 УПК и по особому порядку тоже. Но как-то один из подзащитных спросил почему я не пришел к нему в СИЗО, чтобы обсудить позицию. Вопрос не праздный, поскольку оплачиваются по назначению только  следственные действия, которые следователь проводит в рамках своей компетенции и встречи защитника с подследственным вне рамок этих следственных действий в оплату не входят. Ну а говорить о том, что поход в СИЗО это далеко не праздное мероприятие не приходится. На мой взгляд здесь есть пробел в законодательстве по оплате работы защитника по назначению.

        +2
        Свернуть ветку

          Уважаемый Владимир Павлович, имеется практика оплаты как отдельных дней работы:
          1 — походов в СИЗО (к заявлению приобщить ордер с отметкой дежурной части СИЗО о посещении в конкретный день)
          2 — составления апелляционных жалоб в интересах подзащитного (к делу приобщается копия жалобы с отметкой суда о получении).

          Мотивировка — оплачиваться должны дни работы по уголовному делу в интересах подзащитного, одними лишь следственными действиями это не ограничивается.

          +3
          27 Июня 2017, 22:07 #

          Уважаемый Владимир Павлович, ваше мнение является ошибочным. Все оплачивается, как обычный день участия в уголовном судопроизводстве! Об этом ниже указал госслужащий Северный Карел!

          +2
          Свернуть ветку

            Уважаемый Игорь Викторович, более того, отдельные предприимчивые адвокаты растягивают удовольствие продление стражи на пять дней работы:
            1 — прийти познакомиться с материалом в суде накануне заседания — под заявление с отметкой в материале
            2 — собственно судебное
            3 — ознакомиться с протоколом с/з (под заявление с отметкой)
            4 — написать и подать апелляционную жалобу
            5 — судебное заседание в апелляции

            Некоторые добавляют ещё ознакомление с материалом, поступившим в апелляцию, но это уж совсем дичь, на мой взгляд. Хотя если есть отметка в материале, какие основания отказать?

            +2

          Вопрос не праздный, поскольку оплачиваются по назначению только следственные действия, которые следователь проводит в рамках своей компетенции и встречи защитника с подследственным вне рамок этих следственных действий в оплату не входят. Уважаемый Владимир Павлович, возможно, Я не так понял, но:
          ↓ Читать полностью ↓

          В Кемеровский областной суд
          Судье Рябовой Татьяне Леонидовне

          от адвоката Стрижака Андрея Валерьевича,
          Некоммерческая организация
          «Коллегия адвокатов «Барс» № 42/258
          г. Кемерово Кемеровской области,
          650070, г. Кемерово, ул.Н.Островского, 15 – 216,
          м.т.8-950-273-3649


          ЗАЯВЛЕНИЕ

          При рассмотрении уголовного дела по обвинению *** и других лиц по ст.210, 167 УК РФ мне поручена его защита по назначению.

          Согласно пунктам 1.6.4. и 1.6.5. Раздела «Ошибки применения норм уголовно-процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам верховного суда российской федерации за второе полугодие 2010 года»,

          1.6.4. В состав процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату-защитнику, участвующему в уголовном деле по назначению, входят, в частности, расходы, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи вне судебного заседания, в том числе в помещении СИЗО.
          По уголовному делу в отношении М. и других, находящемуся в стадии судебного разбирательства, постановлением Ростовского областного суда от 2 августа 2010 г. заявление адвоката Р. о выплате ему за июль 2010 г. из средств федерального бюджета 9 548 руб. за восемь дней участия в судебных заседаниях и 3 580 руб. 50 коп. за два дня работы в следственном изоляторе и за один день ознакомления с материалами дела удовлетворено частично: удовлетворено в части выплаты 9 548 руб. и оставлено без удовлетворения в части выплаты 3 580 руб. 50 коп.
          Отказывая в удовлетворении заявленных адвокатом Р. требований, судья в своем постановлении указал, что «в мае, июне, июле 2010 г. судебные заседания по настоящему делу в каждом случае носили непродолжительный характер, заканчивались к 12-13 часам, никаких препятствий адвокатам для ознакомления с материалами уголовного дела, оказания необходимой помощи подсудимым после окончания судебных заседаний в дни, работа в которые судом оплачена, не имелось».
          Признавая решение суда об отказе в удовлетворении заявления адвоката об оплате трех дней незаконным, Судебная коллегия указала в своем определении следующее.
          Исходя из положений ст. 53 УПК РФ, адвокат, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, правомочен отстаивать законные интересы своего доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве. Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. N 199/87н, не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и в помещении СИЗО. Напротив, из этого нормативного акта следует, что оплачивается участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, и время его занятости исчисляется в днях, во время которых адвокат выполнял поручения в интересах своего подзащитного.
          В связи с этим Судебная коллегия направила материал на новое судебное разбирательство, указав на необходимость проверки достоверности сведений об оказанной адвокатом Р. юридической помощи подзащитному М. 7, 14 и 15 июля 2010 г.

          Определение N 41-О10-129 <*>
          --------------------------------
          <*> При новом судебном разбирательстве постановлением Ростовского областного суда от 28 января 2011 г. требования адвоката удовлетворены в полном объеме.

          1.6.5. Действующий Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, не ставит решение вопроса об оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу в зависимость от характера оказываемой защитником юридической помощи. В связи с этим посещение адвокатом подсудимого в СИЗО должно оплачиваться так же, как и его участие в судебном заседании по данному делу, а участие в судебном заседании в порядке ст. 397 УПК РФ, как участие в рассмотрении уголовного дела по существу.
          Постановлением Магаданского областного суда от 9 августа 2010 г. заявление адвоката М. об оплате его труда по защите интересов подсудимого Ч. удовлетворено частично, и оплата его труда за дни посещения подсудимого в СИЗО произведена, исходя из подп. 4 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. N 199/87н, то есть исходя из минимального размера оплаты труда адвоката по иным делам, не предусмотренным подп. 1 — 3 этого же пункта.
          Решение о применении подп. 4 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката вместо подп. 1, которым установлена оплата труда адвоката по делам, отнесенным к подсудности областного суда, суд мотивировал тем, что посещение адвокатом подсудимого в СИЗО не может приравниваться к непосредственному его участию в рассмотрении уголовного дела областным судом в судебном заседании.
          Признав такое решение суда не соответствующим как примененному самим судом Порядку расчета оплаты труда адвоката, так и положениям ст. 53 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Судебная коллегия отменила постановление и направила материал на новое судебное разбирательство.

          Определение N 93-О10-20сп <*>
          --------------------------------
          <*> При новом судебном разбирательстве постановлением Магаданского областного суда от 10 февраля 2011 г. требования адвоката удовлетворены исходя из размера оплаты труда адвоката, установленного по делам, отнесенным к подсудности областного суда.

          В соответствии с ответом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО от 27 января 2012г. № 43/ТО/38/3-101, адвокат Стрижак А.В. посещал *** 17 июня 2011г., 20 сентября 2011г., 03 октября 2011г., т.е. три дня.

          С учетом конкретного дела, согласно Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2003г. № 400, работа адвоката за указанный период подлежит оплате с учетом районного коэффициента в размере 1 551,55 рублей за один день работы, а за 3 дня – 4 654,65 рублей.
          В соответствии с изложенным, и на основании ст. 47 УПК РФ и Постановления Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 «О размере труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда»,
          ПРОШУ:
          Вынести постановление (определение) об оплате труда адвоката Стрижака Андрея Валерьевича по уголовному делу по обвинению *** и других лиц за счет федерального (местного) бюджета в сумме – 4 654,65 рублей.

          с перечислением в адвокатское образование Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Барс» № 42/258 г. Кемерово Кемеровской области» 650070, г.Кемерово, ул.Н.Островского, 15 — 216,
          на расчетный счет № 40703810850000615501
          в банк: Кемеровский филиал ОАО «Промсвязьбанк», г. Кемерово, ул. Красная, 18
          Кор. счет.: 30101810700000000798
          ИНН 4205143342
          БИК: 043207798


          Постановление (определение) прошу направить в финансовый орган Кемеровского областного суда для перечисления денежной суммы.


          О принятом решении прошу меня уведомить.

          Приложение:
          1. Ответ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО от 27 января 2012г. № 43/ТО/38/3-101.




          С уважением,
          адвокат Стрижак А.В. _______ «____» января 2012г.
          Заявление удовлетворено в полном объеме без вопросов.

          +5
        27 Июня 2017, 14:24 #

        Я раньше не участвовал в защите по 51УПКРФ. Но подумав о том, что тем у кого нет денег нужен хороший адвокат тоже и он и на это имеют право, вписался в этот проект. Скажу честно, за год работы по 51, а это 50 подзащитных, только один послушал меня и сделал так как я ему посоветовал. В итоге, по ч.2 ст. 228 УК РФ,( 20 грамм Амфитрмина) получил 1 год лишения свободы( был арестован и на момент провозглашения приговора сидел в Крестах уже 4 месяца).И то остался недовольным. Все остальные мои подзащитные (по 51) вину признавали сразу и давали показания, не смотря на мои Советы. Сначала я как то старался, а потом плюнул! Нельзя помочь человеку который не хочет, что бы ему помогли. Это на стадии задержания. 
        Когда мне дают дело и я должен участвовать в суде, вот тут я стараюсь сделать все что в моих силах. 
        Принципиально не получаю постановления об оплате и не сдаю их на оплату. Пусть их получают те у кого нет соглашений, они на это живут. 

        +6
        Свернуть ветку

          Уважаемый Даниил Юрьевич, я ни в коем случае не хочу, чтобы тень от героини моей заметки падала на таких адвокатов, как Вы. Я думаю, все это понимают, и здесь дополнительных пояснений не требуется.

          Таким, как Вы, бессребреникам, исполняющим адвокатский долг, о существовании которого моя героиня, видимо, не знает (bow) 

          +2

        Уважаемый Олег Витальевич, тем не менее коллега сделала вашу работу… откажись она принципиально  защищать «в поддавки», с чем бы остался доверитель? Назначенный судом адвокат поддержала позицию защиты… ирония в том, что не отказалась? 

        +7
        Свернуть ветку
          28 Июня 2017, 08:23 #

          Уважаемая Наталья Борисовна, согласен с Вашим мнением. От себя дополню, что не смотря на некий непрофессионализм, связанный с молодостью, здесь имеются на мой взгляд и психолочические причины поведения коллеги назначенной судом защитником. Полагаю, что присутствие в суде в качестве слушателя адвоката «отказавшегося» защищать своего подзащитного по указанным соображениям ( не берусь оценивать его действия) настроило и его подзащитного на некоторое пренебрежительное отношение к защитнику по назначению, что в совокупности с самим фактом присутствия «бывшего» защитника сыграло свою роль. Я бы не стал «отказываться» от защиты доверителя в данном случае, хотя бы потому, что такая позиция по делу — его выбор. И довел бы дело до конца. При этом никаких «полузащитников» в деле бы не оказалось в принципе. 

          +4
          Свернуть ветку

            Уважаемый Евгений Александрович, о причинах своего отказа участвовать в суде я пояснил — это был отказ поддерживать самооговор подзащитного. Он принял такое решение — это его выбор. А я сохранил за собой свою позицию по делу. В том числе на тот случай, если его позиция по каким-либо причинам не приведет его к желаемому результату.

            +5
            Свернуть ветку

              Уважаемый Олег Витальевич, странно  слышать, как вы отделяете свою позицию от позиции защиты по делу, разве  цели защиты  могут  отличаться от интересов подзащитного?  

              +2
              Свернуть ветку

                Уважаемая Наталья Борисовна, ничего странного. Защитник — самостоятельный участник в уголовном процессе (в отличие от представителя). Расхождение позиции защитника и подзащитного — явление обычное, иногда влекущее прекращение их совместной деятельности. Иногда (в случае самооговора) обязывающее защитника занимать отличную от подзащитного позицию, что и должно было произойти в данном случае. 

                Я из этой ситуации вышел (подробности). Скажите, в чем неправ.

                Моя коллега поддержала то, что Вы называете позицией защиты (в действительности — позицию подзащитного).  Поддержала самооговор. Впрочем, она об этом не знает и спит спокойно, поскольку добровольно приняла на себя функцию мебельной принадлежности в зале судебного заседания. Это ее выбор.

                +5
                Свернуть ветку

                  Уважаемый Олег Витальевич,  все же не могу с вами согласиться,  не считаю «выход из дела» в ситуации, когда известен факт самооговора, признаком самостоятельности защитника..
                  Поддержала самооговор подсудимого. Впрочем, она об этом не знает и спит спокойно...Повторюсь, не понятно, в чем Ваша ирония?

                  +2
                  Свернуть ветку

                    Уважаемая Наталья Борисовна, это не ирония. Это неприкрытая злость к людям, имеющим статус адвоката, участвующим в деле, которого они в руках не держали. И сопровождающих это таким недетским апломбом...

                    Что же до моей позиции, то она проста, как грабли. Я попал в развилку:

                    — пойдешь направо (зная о самооговоре, заявишь об этом — сорвешь «сделку» — оставишь еще на неопределенное время 52-летнего человека в тюрьме с непредсказуемым будущим) — подзащитного погубишь, 

                    — пойдешь налево (зная о самооговоре, промолчишь об этом — поддержишь самооговор) — себя потеряешь.

                    Поэтому я никуда не пошел. И не нарушил при этом ни закон, ни КПЭА. И совесть моя чиста. Я 2 года работал по этому делу и добился результата. Обвиняемый и его родственники счастливы. 

                    +5

          коллега сделала вашу работуУважаемая Наталья Борисовна, коллега сделала свою работу, за которую получит деньги. адвокат поддержала позицию защитыАдвокат поддержала в данном случае самооговор подзащитного. Но чтобы это понять, нужно знать дело, а коллега не соизволила даже познакомиться с подзащитным.

          +6
        28 Июня 2017, 01:13 #

        Уважаемый Олег Витальевич, кажется зря Вы  допустили «полузащитницу» в «игру».

        Разве могут быть сопоставимы  принципы «своей позиции» с решающейся почти в 2-х летней борьбе судьбой Вашего подзащитного!?.. Не перейдя в особый, Вы могли бы добиться бОльшего. Вплоть до оправдания.

        Что же касается «полузащитников-футболистов», то правы коллеги: хромает система, которая торжествует по каждому делу в особом порядке, позволяющем оплату защиты отнюдь не бедных «воришек» за счёт налогоплательщиков. (Одна лишь задолженность перед адвокатами на конец прошлого года по линии МВД РФ  составила 700 млн.руб.)  Для системы — лишь бы без оправдательных приговоров. Иначе это будет работа на корзину. А при отсутствии «полузащитников» в таком случае можно и красную карточку получить. Вот и получается, что в подобных случаях мы сами же и поощряем такое явление.

        +3
        28 Июня 2017, 08:33 #

        Уважаемый Олег Витальевич, полагаю, что ходить Вам в суд в качестве слушателя в данном случае не стОило… Уважаю Вашу позицию отстаивания своего мнения по делу. Без всяких «но»… Просто уважаю. Успехов)

        +3
        28 Июня 2017, 13:18 #

        Уважаемый Олег Витальевич, честно говоря, ваша поведение вызывает вопросы не менее, чем поведение защитницы по 51-ой.

        +2
        Свернуть ветку
            28 Июня 2017, 13:25 #

            Уважаемый Олег Витальевич, первый вопрос, который возникает: по какой причине вы отказались защищать своего клиента после того, как он выразил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал об особом порядке?

            +2
            Свернуть ветку

              Уважаемый Матвей Николаевич, я не отказывался защищать своего клиента — это он от меня отказался. И произошло это до его сделки со следствием, а не после. Хронология следующая:
              ↓ Читать полностью ↓

              1. «Сделку» предложило следствие, понимая, что зашло в тупик. Смысл сделки в следующем: следователь прекращает 2 эпизода, которые не может доказать (тяжкое и особо тяжкое преступления), и предъявляет обвинение в преступлении небольшой тяжести (уголовное преследование по которому раньше было прекращено). При этом меняется мера пресечения со стражи на подписку. В суде в особом порядке обвиняемый получает наказание, которое уже фактически отбыл.

              2. Обвиняемый согласен. Реабилитация ему не нужна. Он устал сидеть в тюрьме (уже 1 год и 10 месяцев к тому времени). Он готов признаться в преступлении, которого не совершал (то самое единственно остающееся преступление небольшой тяжести, уголовное преследование за которое раньше было прекращено именно потому, что там вообще все липа-липа-липа). Он совершенно не хочет продолжать сидеть в СИЗО и до посинения с непредсказуемым результатом отстаивать свою правоту (он ранее судимый и знает, что такое наше правосудие). 

              3. Я его по-человечески очень даже понимаю. Очень-очень понимаю и поддерживаю. Но по-человечески. А как адвокат я не могу поставить под этим свою подпись. Это во-первых. Во-вторых, я считаю необходимым сохранить свою непримиримую позицию на случай, если «сделка» сорвется. То есть, если что-то пойдет не так, я продолжу свою войну до победного. Это — «бронепоезд на запасном пути». Пусть он будет. А сейчас, если обвиняемый хочет пойти на «сделку со следствием», он должен от меня отказаться — я не имею права ее поддержать.

              4. Обвиняемый меня понял. Он от меня отказался. Он меня уволил, освободив от необходимости делать то, что делать нельзя. Все дальнейшее (предъявление обвинения в преступлении которого не было, ходатайство об особом порядке) проходило без меня с участием назначенного адвоката (нормального, не героини моей заметки).

              5. Я сохранился на своей «непримиримой» позиции. И сейчас у меня даже есть основания «сломать» состоявшийся приговор, но я этого делать не буду, потому что обвиняемый этого не хочет. Он получил, что хотел — свободу вместо 12 лет колонии. А я все-таки работаю в интересах подзащитного, а не высоких абстрактных идей.

              +7
        28 Июня 2017, 22:01 #

        Уважаемый Олег Витальевич, стыдно за коллегу. По моим скромным наблюдениям те кто целенапраленно ходят по 51 часто слабые во всех отношениях. Это на мой взгляд не с оплатой связано. Сам по 51 не ходил, не знаю, как оно, но при уплате взносов грущу о том куда они уходят.

        +4
        01 Августа 2017, 16:34 #

        Опасаюсь критиковать Модератора. 
        Для чего было троллить коллегу?  я так и не понял.

        Свернуть ветку

          Уважаемый Алексей Афтахиевич, я коллег не троллю. Я ее своей коллегой не считаю. В других условиях и при ее другой половой принадлежности мои действия наверняка были бы грубее. В тех условиях легкий троллинг был единственным, что я мог себе позволить, чтобы выразить свое отношение к происходящему.

          +3
          Свернуть ветку
            02 Августа 2017, 14:11 #

            Уважаемый Олег Витальевич, при все Уважении, тут младшие коллеги, смотрят на нас, на меня, на Вас как более опытного и перенимают опыт, поэтому я и задумываюсь что и кому сказать. ДА есть у коллеги проблемы, но рано или поздно Квалификационные комиссии и Совет Палаты  будут такие вещи прекращать лишением статуса или др дисциплинарками!

            +1

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации
    Видны только вам

    Рейтинг публикации: «Полузащитница» 5 звезд из 5 на основе 63 оценок.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Моя специализация бизнес и финансы.
    Защита по сложным уголовным экономическим делам.
    Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Юридическое сопровождение и защита бизнеса. IT, КИИ, ФСТЭК, №117, ГИС. Защита директоров, собственников. Налоги, банкротство. 17+ лет опыта, 250+ кейсов по всей России. Онлайн и оффлайн консалтинг
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
    Консультации, дела.
    Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    Разместить свою визитку
    Продвигаемые публикации