По-дружески попросили, чтобы я тоже по-дружески тоже попросил знакомых правоохранителей состряпать незнакомому мне студенту-юристу документы об успешном прохождении им практики.
Отказал, не особо задумываясь. Слишком часто мы видим и здесь обсуждаем, как вчерашние недоучки, не особо стесняясь, пьют из людей (да и из нас с вами) кровь.
Впрочем, про того парня я ничего не знаю. Ни прошлого, ни его планов на будущее. И причин не знаю, по которым он не смог пройти практику. Да и вообще, настолько ли она важна для его будущей работы, к которой он, быть может, будет относиться в высшей степени добросовестно?
И все же, и все же… Вспомнился анекдот про выпускника «политеха», который, только что получив диплом, задумался: «Как подумаю, какой из меня инженер, боюсь идти к врачу».
Это же судьбы человечьи… Или я драматизирую?
Друзья, коллеги и просто посетители Праворуба! Что вы об этом думаете? Интересно мнение сообщества (аргументированное), которое, быть может, и до того студента мы доведем. И до других студентов. И до будущих студентов.
Интересно мнение разных людей: сотрудников, «бээсников», «мэнээсников», адвокатов в 5-м поколении, студентов, а также пострадавших от рук вчерашних студентов…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, толку то от практики немного на самом деле. Человек, желающий работать в сфере юриспруденции в большинстве случаев практику действительно добросовестно проходит, кто-то ее просто «отбывает» и старается исчезнуть поскорее… Редчайшее сочетание обучить и быть обучаемым (порядка 90% такой возможности просто не дают в силу невосприимчивости информации) в жизни почти не встречается. Часть студентов с бараньим напором хочу и буду… Потому что нравится… Практика не главное. Главное, чтобы человек от руководителя практики зарядился желанием и стремлением работать.
Главное, чтобы человек от руководителя практики зарядился желанием и стремлением работать.Уважаемая Виолетта Сергеевна, я считаю, что желание и стремление работать у человека должно появиться задолго до знакомства с руководителем практики. Ведь практика — это возможность посмотреть на свою будущую работу изнутри, часто — в неформальной обстановке (я практиковался в прокуратуре, когда она была много работающей и сильно пьющей организацией — и первое, и второе обогащало знаниями).
Если интерес начисто отсутствует, вопрос — а нафига ты идешь в эту профессию? Чтобы найти теплое местечко под крылышком двуглавого орла? И второй вопрос — это склонность еще до получения диплома фальсифицировать документы:?
Уважаемый Олег Витальевич, менталитет нынешней молодёжи сильно отличается от жизненных принципов нашего с Вами поколения, и их сложно обвинять в том, что они выросли в условиях перманентных «реформ», постоянных переименований и «рокировочек», на фоне несменяемой власти и повсеместного казнокрадства.
Это поколение не хочет ничего добиваться, даже для себя, оно хочет «тусоваться», и это в общем-то не ново, в истории многих империй были подобные периоды.
И история знает, что заканчиваются такие периоды обычно сменой «гегемонов», либо перекраиванием карт.
Поживём — увидим, время всё расставляет на свои места.
Уважаемый Иван Николаевич, был у меня приятель — вместе следаками работали, в одной общаге жили, вместе пешком по холодку каждое утро на работу топали. Дослужился он до заместителя прокурора районного звена, но молва его считала жутким коррупционером, потому что на работу он тогда уже ездил на личном Мерседесе S-класса с личным водителем, которого оплачивал за свой счет.
И вот этот «жуткий коррупционер» в период своего расцвета лет 10 назад говорит мне: «Представляешь, эти молодые, что сейчас приходят, они уже устраиваться на работу в отдел кадров на „Крузерах“ приезжают! А когда я им говорю, как мы пешком, натянув вязаную шапочку, на работу ходили, они мне не верят! Представляешь, не верят! Говорят, что такого быть не могло!»
Уважаемый Олег Витальевич, а в чем сомнения? Я бы тоже отказал.
Вернее, был таковой случай, когда ко мне обратились с аналогичным вопросом.
Понятное дело, мотивировал свой отказ тем, что не занимаюсь подобными «поощрениями».
Но интересно не это, а дальнейшее продвижение «отличника».
Ему удалось по окончании учебы «устроиться» в прокуратуру.
Увы, не прошел испытательного срока. Дальнейшая судьба его мне неизвестна.
Уважаемый Владимир Михайлович, у меня был случай, когда работал в прокуратуре. Нашего практиканта поймали с фальшивым каким-то удостоверением. Принесли эту «ксиву» и положили мне на стол. Каких-то пряников он за это огреб от прокурора, помню. И всеобщее порицание. А потом всплыл в одном из судов в качестве федерального судьи. Такие дела…
Уважаемый Олег Витальевич, :@
Без комментариев…
Уважаемый Олег Витальевич, и после этого стали огребать адвокаты?
Уважаемый Сергей Владимирович, не знаю. Я с ним как с судьей дел не имел.
Уважаемый Олег Витальевич, все люди разные, через прошло около 2500 выпускников (примерный подсчет). Были и те кто откровенно халявил на практике, а потом становились хорошими специалистами, некоторые рвались на практику, а потом после выпуска уходили из специальности… Очень много зависит от руководителя практики. У нас в Волгограде несколько лет назад (больше пяти) руководитель практики и практикант куда-то подевали вещдок — камаз с контрафактной водкой… Другой наставник, опер, решил показать как надо задерживать подозреваеомого — итог — порезали на смерть обоих… Всякое бывает…
Уважаемый Олег Витальевич, правильно поступили, что отказали. Хоть и толку от практики не много, но в сознании, чувство к какой-либо деятельности, должно отразиться ( (blush) кому я рассказываю...), — я проходил практику в следственном отделе и после практики решил, что это не моё — не хочу. Единственное, жалею, что мог бы уголовщину изучить изнутри и в дальнейшем было бы легче.
Уважаемый Олег Витальевич, конечно сама по себе практика особо ничего не дает. А в следственных органах зачастую дает именно то как не нужно делать. Но тем не менее я солидарен с теми коллегами, которые высказались в поддержку Вашего решения не помогать. Ибо считаю, что человек должен приобретать специальность, а не покупать ее. Тоже самое отношу и к помощи в сдаче экзаменов, простановке адвокатской стажировки и т.п.
Уважаемый Олег Витальевич, а вот похлопотали бы за парня, были бы обязаны.
А рано или поздно, Вам напомнили о том, что «пошли Вам на встречу»…
Нести в некотором роде ответственность, за кого вообще не хочешь этого делать, тоже понятно...
Тот кто попросил за парня, предполагаю, никакого отношения к системе не имеет, для них — пустяк, а от Вас устроители практики будут ждать некоторой зависимости…
Уважаемый Вадим Иванович, слава Богу, в системе еще есть люди, с которыми можно сегодня без обязательств выпить от души, а завтра продолжить разваливать сшитое ими дело.
Уважаемый Олег Витальевич, у этой медали, как всегда, две стороны. Да ещё ребро.
Советская система образования не просто так практику придумала. Есть в ней смысл, потому и в программу её включали и включают. Привносит она в академический курс свою пользу. У меня, к сожалению, было все наоборот, я со второго курса, будучи заочником, уже помощником адвоката работать начал, и практики было «завались». А вот стройного академического курса как раз и не хватало.
А то, что студенты не хотят её проходить — так спрашивать их не надо. Надо, значит надо. Может он, этот студент, поймет, что не его эта специальность. Чем раньше поймет, тем - лучше. Думаю, что все нынешние практикующие юристы вспомнят свою практику во время учёбы, хоть что-то в ней, добрым словом. Это с одной стороны.
Вторая сторона — это желание самого студента, его зрелость и понимание, что в жизни для чего нужно, и для чего он это делает. Вспоминаю, какое удивление я вызвал у одного из адвокатов, который узнал, что за сдачу квалификационного экзамена на статус адвоката я взяток не давал: «а как же ты сдавал?» — спросил он. Вот как этот человек свою функцию выполняет? Он как рассчитывал потом в суде выступать, без знаний-то?
И последнее. Так может надо было его пригласить к себе, этого студента, поговорить с ним, посмотреть на него? Может и взяли бы на практику к себе, раз люди близкие за него просят? 8)
Может и взяли бы на практику к себе, раз люди близкие за него просят?Уважаемый Максим Сергеевич, в том-то и дело, что я наблюдаю в принципе нежелание попрактиковаться, то есть безразличие к профессии. Интерес ограничивается получением справки («корки», «ксивы»). Мне такой точно не нужен. Нужен ли он обществу?
может надо было его пригласить к себе, этого студента, поговорить с ним, посмотреть на него?Когда я был студентом, и профессия меня интересовала, я не стал ждать практику, не стал ждать, когда меня кто-то к себе пригласит. Пришел в ближайшую прокуратуру: «Здрасьте! Возьмите меня общественным помощником следователя». Взяли. Бегал вместе со следователем, потом бегал вместо следователя. Потому что мне это было надо, мне этого хотелось.
Уважаемый Олег Витальевич, увидел долю критики от коллег в адрес молодежи)) наверное критики стареют;). И уж как то позабылось им какие были «в наше время». А «в наше время» были тоже разные. Скажу больше — сегодня во время нового информационного состояния (НИС) молодежи досталась нелегкая задача — переход в гомо информатикус. Чего не было еще на памяти офистории никогда. Так что выдержат не все. А насчет способностей… спорные суждения. У кого то большие способности к общепринятым развлечениям… а у кого то к более редким. Интелектуализация, знаете ли, тоже далеко не всегда на пользу)
А за поднятую тему спасибо, интересно было почитать))
Уважаемый Олег Витальевич, правильно сделали, что отказали.
Ко мне тоже обращались и я отказал. Потом позвонили еще раз люди, которым отказать было сложно, хотя они и понимали ситуацию. Я сказал, чтобы человек приходил и мы подумаем, что можно сделать.
Вы будете удивлены, но он не пришел.
Моего одногруппника посадили нумеровать страницы в томах. В течении месяца. По его словам, чуть с ума не сошёл.
С тех пор я с бОльшим понимаем воспринимаю (но ещё больше осуждаю) поведение… некоторых людей. Слишком многие из них так начинали карьеру.
Уважаемый Олег Витальевич, не далее как в прошлом году обратились ко мне с просьбой написать рецензию на дипломную работу выпускника юридического факультета. Темой диплома было исследование публичного договора (в порядке ст. 426 ГК РФ). Получив на руки работу, заключение руководителя дипломной работе о соответсвии текста работы теме, решил посвятить несколько вечерних часов его прочтению. По мере чтения был несколько ошарашен, так как в отличие от заявленной теме (публичный договор) сам текст рассказывал о публичном праве.
Отказался от написания рецензии и объяснил, что понятия «публичный договор ст.426» и понятие «публичное право» несколько отличаются.
Но несмотря ни на что, диплом был принят комиссией с оценкой «отлично». И я задумался…
Уважаемый Олег Витальевич, я бы не стал пачкаться!