Жили-были Вася и Петя. Они были хулиганами. Хулиганили и всех обижали, у всех все отбирали.
А рядом жил Иннокентий. Он был хороший умный мальчик, увлекался разными знаниями, книжками. Никого не обижал и хорошо себя вел.
А еще была у Иннокентия астролябия, и все об этом знали. Потому что на ней была выгравирована надпись «Иннокентию с любовью. Леонардо (да Винчи)».
А Вася с Петей однажды дохулиганились, и пришел за ними дядя полицейский и забрал их. А еще он сказал, что у кого они чего забрали — должны вернуть. А они сказали, что не вернут. А он сказал, что тогда он у них заберет ихнее и всем, кого они обидели, раздаст.
А времена уже были просвещенные, и не мог дядя полицейский просто так что забрать, но только с разрешения суда. И он забрал… астролябию Иннокентия. Принес ее в суд и говорит: «Ихово это. Васьки с Петькой. Надо у них забрать, чтоб пострадавшим, значит, раздать, а то у этих оборванцев (Васьки с Петькой) больше и нет ничего».
А Иннокентий-то перепугался! Ни жив, ни мертв прибежал в суд. Плачет, кричит: «Дяденька судья, это ж моя астролябия! А я-то никого не обижал. За что ж у меня ее отобрали? Верните, а?»
А судья строго так Васю с Петей спрашивает: «Это ваша астролябия?» А они ему в ответ: «Да что вы! Да как можно? Эта астра-бля-как ее… она, в общем, этого придурка очкастого. Ботаника этого… ну… Иннокентия. На ней, вон, даже написано. Об этом же все знают».
А судья подумал минуту, а потом говорит: «Да какая, нафиг, разница, чья она! Пусть полицейский потом разбирается». И забрал у Иннокентия астролябию. И вот так написал:
А вы, друзья, как считаете? Должен судья думать, чье имущество забирает, или да ну на… какая разница...
Рейтинг публикации:
«
ГПК РФ Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.
Уважаемый Владимир Юрьевич, вопрос в конце, конечно, риторический. Речь идет об уголовном процессе, и в части 1 ст. 115 УПК РФ прямо указано, кому должно принадлежать имущество, подлежащее аресту. И если оно не принадлежит, то аресту, соответственно, не подлежит. И на этот вопрос судья должен дать ответ и не должен, соответственно, уклоняться от ответа.
Но вдруг я сошел с ума:?
Уважаемый Олег Витальевич, к сожалению, настали такие времена, когда одни правоприменители «машут шашкой» без всякой оглядки не только на закон, но и на здравый смысл, а другие — трусливо уклоняются от принятия хоть сколько-нибудь принципиальных решений... (smoke)
Уважаемый Олег Витальевич, арест имущества — это промежуточное судебное решение, которое не должно предопределять вопросов, которые могут возникнуть позже, в итоговых решениях — в приговоре или в решении суда по гражданскому иску.
В промежуточном решении невозможно достоверно установить кому принадлежит имущество, да это и не является целью такого судебного разбирательства. Арест — это временный запрет сделок с имуществом, до момента пока разберутся нужно и можно ли его конфисковать или возможно за счет имущества возместить ущерб. В арест имущество просто так не попадает, например мою астролябию не арестовывали по чужому уголовному делу. Астролябия Иннокентия тоже не просто так следователю на глаза попалась. 8)
промежуточное судебное решение, которое не должно предопределять вопросов, которые могут возникнуть позже, в итоговых решенияхУважаемый Владимир Юрьевич, принадлежность астролябии никак не может быть вопросом приговора. Это всего лишь имущество, которым обеспечивается гражданский иск по уголовному делу. Это не предмет преступления.
В промежуточном решении невозможно достоверно установить кому принадлежит имущество, да это и не является целью такого судебного разбирательства.То есть, можно арестовать и Вашу астролябию? Даже если Вы этих Васю и Петю в глаза не видели? А потом следователь разберется. Ну, вернет, если ошибся… Может быть… Когда-нибудь… А покуда Вы как-нибудь без астролябии:D