Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, нечасто. Именно потому что так устроен закон. Он об этом не говорит, но мы-то понимаем, что есть первосортные доказательства, а есть второсортные. Заключение эксперта — первосортное доказательство. Заключение специалиста, полученное ...

Уважаемый Владимир Борисович, да, люди живут понятиями телевизионных судебных ток-шоу. Приходится им объяснять, что реальность иная.

Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо(handshake) Всегда рад Вас видеть.

Уважаемый Александр Александрович, это называется «вбивать клин» — еще один способ разрушения. Извините, я все о своем:)

Уважаемый Игорь Иванович, все эти вопросы, возникающие у доверителя к адвокату — плохой знак. Или адвокат до начала работы (на берегу) не объяснил ее суть, что плохо, или вовсе обманул клиента, что еще хуже. Эту статью я действительно написал во многом для своих ...

Уважаемый Иван Николаевич, да, хорошее сравнение(Y) Да, на нападающего надо нападать. И, повторюсь, грамотного нападения он боится (знает кошка, чье сало съела).

Уважаемый Сергей Николаевич, именно так. Юристы, далекие от УПК, об этом не знают, не понимают особость этого закона . Неюристы не знают даже о его существовании. Про УК знают, а про УПК не слышали. Между тем у нас УК лежит на дальнем углу стола, а УПК мы из ...

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, вот:@ Лишь немногие юристы (особо умные) читают исследовательскую часть. Для остальных выводы — это руководство к действию. В условиях нашего обвинительного уклона суду (прокурору, следователю) только это и надо. Сошлются на выводы, ...

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, эту скороговорку мы часто видим в приговорах. Но де факто судье очень нужно именно заключение эксперта, чтобы на него сослаться (переложить ответственность), указав: «Ну вот же эксперт сказал… с него и спрос, а я всего лишь определю ...

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, закон запрещает основание обвинительного приговора на предположениях (ст. ст. 14, 302 УПК РФ). Толкование иносказательного — разве это не оно самое?