Уважаемый Максим Юрьевич, (handshake)

Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо, но вот здесь собака и порылась. Самый главный секрет в вопросах по аресту имущества (позволяющий арестовать все, что угодно, не взирая на закон) в том, что обжаловать этот арест можно только в период следствия. Как только следствие ...

Уважаемый Валерий Юрьевич, ну конечно(handshake) Всего-то и делов.

Уважаемый Максим Юрьевич, закон допускает 2 порядка : 1) предусмотренный частью 1 ст. 115 УПК РФ — арест исключительно имущества обвиняемого (подозреваемого) или лиц, несущих за них материальную ответственность, 2) предусмотренный частью 3 ст. 115 УПК РФ — арест ...

Уважаемый Виталий Валерьевич, все так, все так… Но Вы представляете, есть нюансы. Так называемый человеческий фактор.  Одновременно в суде рассматривались 3 материала об аресте имущества по этому уголовному делу. 3 судьи . Все подошли к вопросу по-разному. Все ...

Уважаемый Курбан Саидалиевич, совершенно верно. Часть 3 ст. 115 УПК РФ — это совсем другой порядок. Нет ни одного основания говорить, что в данном случае был применен он. Четко указано — имущество обвиняемых .

Уважаемый Владимир Борисович, Вам 100500 лайков готов поставить, ибо Ваша точка зрения полностью соответствует позиции Президиума ВС РФ в «Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи ...

Уважаемый Курбан Саидалиевич, оценку принадлежности имущества. Как от нее можно уклониться, если закон позволяет арестовывать имущество только обвиняемого (ч. 1 ст. 115 УПК РФ)? Безусловно! Астролябии ничто не угрожает, если указанное выше будет соблюдено:)

Уважаемый Сергей Николаевич, участвовал я в одном деле. Там группа сотрудников уголовного розыска несколько автомобилей увела таким способом, за что были осуждены.

Уважаемый Курбан Саидалиевич, правильный заход, но — нет. В судебных решениях (в том числе в представленном фрагменте) четко указано — имущество обвиняемых . То есть — часть 1 ст. 115 УПК РФ.