| Статьи→ Гадание на «разговорной» гуще: маскировка содержательных элементов речи |
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, вот:@ Лишь немногие юристы (особо умные) читают исследовательскую часть. Для остальных выводы — это руководство к действию. В условиях нашего обвинительного уклона суду (прокурору, следователю) только это и надо. Сошлются на выводы, ...
+6
|
| Статьи→ Гадание на «разговорной» гуще: маскировка содержательных элементов речи |
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, эту скороговорку мы часто видим в приговорах. Но де факто судье очень нужно именно заключение эксперта, чтобы на него сослаться (переложить ответственность), указав: «Ну вот же эксперт сказал… с него и спрос, а я всего лишь определю ...
+4
|
| Статьи→ Гадание на «разговорной» гуще: маскировка содержательных элементов речи |
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, закон запрещает основание обвинительного приговора на предположениях (ст. ст. 14, 302 УПК РФ). Толкование иносказательного — разве это не оно самое?
+5
|
| Поздравления→ Поздравим Отца-основателя! |
Присоединяюсь. Доброго здоровья Ивану Николаевичу, долгих лет, ясности ума и оптимизма!
+8
|
| Статьи→ Дал признательные показания как свидетель. Все пропало? (БАМ*) |
Уважаемый Сергей Равильевич, у меня очень необычный подход к работе. Я сам до конца это, видимо, не осознаю. В процессе. В следующей статье сформулирую. Если я сам это до конца не сформулировал, то чего уж требовать от других(handshake)
+3
|
| Статьи→ Дал признательные показания как свидетель. Все пропало? (БАМ*) |
Уважаемый Сергей Равильевич, да, и статья только об этом . В случае несоблюдения уголовно-процессуального закона (получения недопустимого доказательства) вопрос о доказанности с использованием этого доказательства с повестки снимается автоматически.
+2
|
| Блог компании Администрация портала Праворуб→ «Я же не знал, меня не предупредили» - немного о рассылках и уведомлениях |
Уважаемый Владислав Александрович, «почемучки» — очень правильные дети (в том числе взрослые). Беда в другом: умные всегда задают вопросы, а дураки — никогда, они и так все знают . Первым объяснять имеет смысл, вторым (вдалбливать) — нет.
+10
|
| Статьи→ Дал признательные показания как свидетель. Все пропало? (БАМ*) |
Уважаемый Сергей Равильевич, какое отношение к теме статьи имеют протоколы, составленные в соответствии с КоАП РФ? Статья о соблюдении исключительно уголовно-процессуального закона.
+2
|
| Статьи→ Дал признательные показания как свидетель. Все пропало? (БАМ*) |
Уважаемый Олег Вениаминович, на основании протокола допроса свидетеля?
+3
|
| Статьи→ Дал признательные показания как свидетель. Все пропало? (БАМ*) |
Уважаемый Константин Сергеевич, видимо, от людей зависит. Нам, следователям в 1998, тупо запретили. Где-то, видимо, не запретили. Сейчас встречаю либо в виде эксцесса исполнителя, либо в действительно изначально неоднозначных ситуациях. Потому что — а смысл? Такой ...
+3
|
